Справа № 307/32/26
Провадження № 2/307/10/26
про зупинення провадження у справі
26 лютого 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 07 січня 2026 року пред'явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 травня 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19 травня 2012 року він із відповідачкою зареєстрував шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом вони не проживають як подружжя більше двох років.
Сімейне життя із відповідачкою не склалося, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями та обов'язками, постійно виникали сварки та він, позивач, не отримував від неї жодної підтримки.
У зв"язку із чим переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини немає, оскільки між ним та відповідачкою постійна напруженість, відсутність взаєморозуміння та співпраці щодо вирішення питань, які виникають під час сімейного життя.
За наведених обставин, позивач вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім'ї між ними є неможливим, так як сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку із чим він наполягає на розірванні шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, представник ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи за їх з позивачем відсутності та просила надати сторонам строк на примирення шість місяців для збереження сім'ї.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ураховуючи наведене, а також те, що у сторін двоє малолітніх дітей та представник позивача просить надати сторонам строк на примирення для збереження сім'ї 6 місяців, із змісту позовної заяви видно, що розлад у стосунках сторін триває незначний час, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Надати сторонам строк шість місяців для примирення.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас