Дата документу 05.03.2026Справа № 554/2837/26
Провадження № 1-кс/554/3246/2026
03 березня 2026 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02.03.2026 року до суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі представник заявника зазначає, що 13.02.2026 року вони звернулися із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 . Станом на день звернення зі скаргою, відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов'язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленнях.
Представник скаржника у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву у якій просив розглянути скаргу за відсутності представника військової частини, вимоги, викладені у скарзі, підтримали у повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з'явився, направив до суду копію повідомлення командиру військової частини НОМЕР_1 про прийняття та реєстрацію заяви про внесення відомостей до ЄРДР до якої додано копію відповідного витягу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що 13.02.2026 року скаржник звернувся з повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, засобами поштового зв'язку.
Уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві повідомлено слідчого суддю про внесення відомостей до ЄРДР за №62025170010003142 від 26.12.2025 року за фактом не повернення із лікувального закладу з 27.11.2025 року солдата за мобілізацією ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, на час розгляду скарги, відомості до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 щодо військовозобов'язаного ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України внесено, чим фактично задоволено вимоги скаржника, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1