Справа № 541/493/26
Номер провадження3/541/195/2026
04 березня 2026 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2025 року по справі № 541/4269/25,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 лютого 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серії ВАД № 993427, складений 11 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Справа призначалася до судового розгляду на 04.03.2026 року, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу його проживання, та шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП був направлений на адресу суду без доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для усунення недоліків, а саме: для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Крім того, відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Так, відповідно до протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 06.01.2026 вчинила правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду), а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993427 складено 11.02.2026, поза межами встановленого ст.254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Протокол серії ВАД № 993427, складений 11 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Морозовська