532/3198/25
2/532/414/2026
05 березня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Тесленко Т. В.
за участю секретаря
судового засідання Климченко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представники позивача: директор Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
Встановив:
31 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представники позивача: директор Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладених з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитних договорів № 71438434 від 02.05.2025 та № 8346419 від 03.06.2025, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 44 196,75 грн, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прохало стягнути з відповідача відповідно до договорів факторингу.
У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення й час його проголошення в судовому засіданні 05.03.2026.
25.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання щодо зменшення позовних вимог, а 04.03.2026 від відповідача надійшли до суду додаткові пояснення щодо вказаного клопотання.
Під час вивчення матеріалів справи виникла потреба у з'ясуванні додаткових обставин справи, тому потрібно дослідити змінену позицію позивача у справі та відповідні пояснення відповідача.
Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.
За змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий розгляд у цивільній справі потрібно поновити.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд
Постановив:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представники позивача: директор Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд цивільної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки Полтавської області 07 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.
Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя