єдиний унікальний номер справи 531/368/26
номер провадження 1-кс/531/72/26
04 березня 2026 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження, -
24 лютого 2026 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просять скасувати постанову начальника СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 12020170180000383 від 17 вересня 2020 року та продовжити досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що начальником СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 12020170180000383 від 17 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, щодо незаконної порубки 25 дерев у захисних лісонасадженнях, що розташовані на 52 км пікет 0+50-3+00 перегону Полтава-Лозова, які перебувають на обліку та є власністю АТ «Укрзалізниця».
Постановою начальника СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження за № 12020170180000383 від 17 вересня 2020 року у зв'язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення.
Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження регіональною філією «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» отримано лише 15.02.2026 року.
Від представника скаржника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначає, що взяти участь в судовому засідання в режимі відеоконференції не має можливості через відсутність електроенергії в Подільському районному суді м. Полтава та просить провести розгляд скарги за наявними матеріалами.
Представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності представника відідлу поліції.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження № 12020170180000383 від 17 вересня 2020 року, які витребовувались ухвалою від 27 лютого 2026 року.
З огляду на строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України для розгляду зазначеної скарги, на позицію сторін та матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, щодо можливості розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши додані до скарги документи, дійшов такого висновку.
Постановою начальника СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження за № 12020170180000383 від 17 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення.
Рішення про закриття кримінального провадження начальник СВ обґрунтовував тим, що надані оперативному підрозділу доручення, із метою встановлення очевидців злочину, місць збуту деревини, встановлення причетних осіб до порубки дерев позитивного результату не дали і з плином часу це неможливо встановити. Із вказаної причини неможливо встановити суб'єкт злочину та суб'єктивну сторону.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. .
Разом з цим, в постанові про закриття кримінального провадження начальник СВ, належним чином не вмотивував причини закриття кримінального провадження.
Зокрема начальник СВ вказує, що у кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки неможливо встановити свідків та причетних осіб.
За вказаних обставин, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою про її скасування.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову начальника СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 12020170180000383 від 17 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - скасувати та продовжити досудове розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1