Провадження №2/359/2163/2026
Справа №359/13770/25
Іменем України
05 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати від ГУ ДПС у м. Києві інформацію про доходи, які отримав ОСОБА_3 , за період з першого кварталу 2023 року по четвертий квартал 2025 року включно, а також інформацію про рахунки, відкриті в банківських установах, на ім'я ОСОБА_2 за вказаний період.
Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки, вказані відомості можуть вказувати про матеріальне становище відповідача, яке підлягає врахуванню судом під час визначення спроможності надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.
Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_4 не може. Зважаючи на те, що вказана інформація є конфіденційною та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або з письмового дозволу власника такої інформації.
Тому у ГУ ДПС у м. Києві належить витребувати вищевказану інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2 ст.80 ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ГУ ДПС у м. Києві інформацію:
- про доходи, отримані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з першого кварталу 2023 року по четвертий квартал 2025 року включно,
- про рахунки, відкриті в банківських установах, на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з першого кварталу 2023 року по четвертий квартал 2025 року включно.
Копію даної ухвали для виконання направити ГУ ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський