Романівський районний суд Житомирської області
294/97/21
05 березня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12020060320000243 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
У провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та на час його розшуку провадження у справі зупинено.
05 березня 2026 року до суду надійшли клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим ухвалою суду від 05 березня 2026 року відновлено провадження у справі.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що наявні ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України), оскільки обвинувачений переховується від суду, у зв'язку з чим його оголошено у розшук та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно статті 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
За приписами пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це.
Згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі.
Обвинувачений із 23.12.2022 у судові засідання неодноразово не з'являвся з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Крім того, ухвалами суду від 23.12.2022 та 02.02.2023 застосовано привід до ОСОБА_4 , який не дав позитивних результатів, обвинуваченого до суду не доставлено, у зв'язку з чим 04.04.2023 його оголошено в розшук.
Водночас суд зазначає, що інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Судом встановлено, що обвинувачений переховується від суду, що в силу пункту 1 частини четвертої статті 189 КПК України, є підставою для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи необхідність дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 188-190, 335 КПК України, суд-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 04.09.2026.
Виконання ухвали доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Організацію розшуку та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 122, тел. 04139-2-14-86).
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1