Єдиний унікальний номер № 285/609/26
Провадження № 1-кп/0285/430/26
05 березня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режзимі відеоконференції кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060530000807 від 17.08.2024 р., у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянин України, освіта середня, працюючий адміністратором ФК «Ужгород», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
02 лютого 2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
24 лютого 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та добровільним відшкодуванням збитків. До заяви долучено нотаріально засвідчену заяву потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_8 про відсутність будь яких претензій майнового, немайнового та морального характеру до обвинуваченого та прохання не притягувати його до кримінальної відповідальності та закрити щодо ОСОБА_4 кримінальне провадження.
Також 17 лютого 2026 року по даному кримінальному провадженню надійшли клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та про скасування арешту належного їй автомобіля Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 та передачу зазначеного автомобіля їй на відповідальне зберігання.
В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілою та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та про скасування арешту належного останній автомобіля Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали своє клопотання про закриття кримінального провадження та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_6 потерпілою та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні просили відмовити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_6 потерпілою та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні просив відмовити.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
З огляду на ці принципи, саме потерпілий може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 виразив свою волю про прощення винного, про що свідчить його нотаріально посвідчена заява про відсутність будь яких претензій майнового, немайнового та морального характеру до обвинуваченого та прохання не притягувати його до кримінальної відповідальності та закрити щодо ОСОБА_4 кримінальне провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16395 грн. 50 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 року, на автомобіль Citroen Jumper з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та автомобіль Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_1 , необхідно скасувати.
Щодо клопотання ОСОБА_6 та її представника про визнання потерпілою та цивільним позивачем по кримінальному провадженні суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не було заподіяно ОСОБА_6 жодних тілесних ушкоджень суд не вбачає підстав для визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_6 на даний час не подано до суду цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 та її представника про визнання потерпілою та цивільним позивачем по кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060530000807 від 17.08.2024 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який знаходиться на території спеціального майданчуку тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Шепетівська, 2, м. Звягель Житомирської області, - повернути власнику;
- автомобіль Citroen Jumper з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належить на праві власності БФ "Сім'я Христа", який знаходиться на території спеціального майданчуку тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Шепетівська, 2, м. Звягель Житомирської області, - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16395 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 50 коп., з яких:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/278-ІТ від 05 лютого 2025 року становить - 3183грн. 60 коп.;
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-24/13242-ІТ від 29 грудня 2024 року становить - 2387 грн. 70 коп.;
- за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-24/13394-ІТ від 30 грудня 2024року становить - 2387грн. 70 коп.;
- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106-24/15100-ІТ від 27 лютого 2025 року становить - 3979 грн. 50 коп.;
- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106-25/8629-ІТ від 24 вересня 2025 року становить - 4457 грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 року, на автомобіль Citroen Jumperз реєстраційним номером НОМЕР_2 , належить на праві власності БФ "Сім'я Христа" - скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 року, на автомобіль Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 - скасувати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та її представника про визнання потерпілою та цивільним позивачем по кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий