Ухвала від 05.03.2026 по справі 286/2832/23

Справа № 286/2832/23

Провадження № 8/279/1/26

УХВАЛА

05 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті Недашківська Л.А., по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 24.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 залишити без руху, надано 5- денний термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала була надіслана одержувачу ОСОБА_1 до електронного кабінету 25.02.2026 2:37:05, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Отже, заявник мав усунути недоліки заяви до 03.03.2026 включно.

Крім того, з клопотання заявника, яке було одержано судом 25.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний про ухвалу, також вказав, що є ліквідатором аварії на ЧАЕС, однак доказів щодо вказаного факту не подав.

Суд приходить до висновку, що недоліки, про які було зазначено в ухвалі від 24.02.2026 ОСОБА_1 не усунуто.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом