Справа № 278/660/26
04 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
01 травня 2025 року о 22 год. 10 хв. на 193 км автодороги М-21 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz S320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив наїзд на стовп. У результаті ДТП стовп та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.
Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергових інспекторів поліції, протоколом огляду місця ДТП зі схемами та ілюстрованими таблицями, висновком експерта, письмовими поясненнями свідка.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.
За загальним правилом визначеним ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 11 ст. 38 КУпАП).
За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, датою закриття кримінального провадження стосовно особи яка притягається до адміністративної відповідальності є 24.06.2025, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 11 ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Окрім цього, з протоколу серії № 579117 вбачається, що в той же час та за вказаних обставин ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.9 а) ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння.
На підтвердження зазначених обставин суду надано рапорт, результат токсологічного дослідження, копію постанови та відеозапис на якому відео розпочинається з оформленням поліцейськими документів.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначивши, що не проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки після ДТП був без свідомості.
При розгляді даного протоколу суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Порядок проведення огляду осіб, які керують транспортними засобами, на стан сп'яніння регламентований КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 13 розділу ІІІ Інструкції у разі якщо учасник дорожнього руху після ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Однак всупереч вимогам законодавства, матеріали справи не містять висновку щодо результатів медичного огляду.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням встановленого ст. 266 КУпАП порядку, вважається недійсним, а тому не може бути підставою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що поліцейськими було допущено вищенаведені порушення порядку його проведення, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
Об'єднати в одне провадження справу 278/661/26 зі справою 278/660/26, та присвоїти їм спільний номер 278/660/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: М.І. Буткевич