Справа №295/10361/25
Категорія 279
1-кп/295/46/26
04.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження 12025060000000755, внесеного 29.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з фаховою передвищою освітою, неодруженого, працює атомийником у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -
Так, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про порядок та умови перетину державного кордону України, в порушення вимог ст. ст. 9, 12, 35 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, п. 26 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, з корисливих мотивів, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, у період з 17.04.2025 по 22.04.2025 р. під час особистого листування та телефонних розмов із використанням багатоплатфорного месенджеру «Telegram» з іменем користувача " ОСОБА_7 », повідомів особі, залученій до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 про можливість перетину ним державного кордону України поза пунктом пропуску за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США, а також роз'яснив механізм вчинення зазначених протиправних дій.
Поряд з тим, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження не пізніше 22.04.2025, , вступив у попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_3 , розуміючи, що одноосібно швидко та в повній мірі реалізувати свій злочинний умисел не зможе, таким чином залучивши останнього до злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_3 27.04.2025 р. з метою реалізації спільного злочинного умислу, з метою збагачення за рахунок здійснення кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під час особистого листування із використанням багатоплатфорного месенджеру «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_9 », повідомив ОСОБА_10 , що він виступає гарантом збереження грошової винагороди за сприяння у незаконному перетині ним державного кордону України, а також роз'яснив механізм вчинення зазначених протиправних дій, і надав поради щодо одягу, продуктів харчування та суми грошових коштів, які останньому необхідно взяти з собою під час перетину кордону.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , 02.05.2025 р. близько 19:30 годин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збагачення за рахунок здійснення кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 в парку поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 9, повідомив останньому про можливість перетину ним державного кордону України, як громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 10000 доларам США.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у період з 02.05.2025 по 02.06.2025 під час особистого листування і телефонних розмов із використанням багатоплатфорного месенджеру «Telegram» повторно неодноразово повідомили ОСОБА_8 про сприяння ними у незаконному переправленні останнього через державний кордон України, чим у черговий раз підтвердили серйозність своїх злочинних намірів, а також домовились з ОСОБА_8 про його зустріч 02.06.2025 р. близько 17:00 годин з обвинуваченим ОСОБА_3 поблизу зупинки громадського транспорту «Гідропарк» в м. Житомирі з метою отримання від ОСОБА_8 частини грошової винагороди за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України в сумі 6000 доларів США. Далі, 02.06.2025 р. близько 18:00 годин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «Citroen» марки « Jumpi», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибув до кінцевої зупинки громадського транспорту «Гідропарк», що розташована по вул. Чуднівській у м. Житомирі, де згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_11 . У цей час та цьому місці, в ході відео-зв'язку особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розповіла механізм незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України та надала вказівку ОСОБА_11 передати ОСОБА_3 у якості винагороди частину грошових коштів в сумі 6000 доларів США. Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 присіли до автомобілю марки «Citroen» марки « Jumpi», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де ОСОБА_11 , на виконання вказівки особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, передав обвинуваченому ОСОБА_3 імітаційні грошові кошти в сумі, еквівалентній 6000 доларам США, які останній перерахував та поклав між передніми сидіннями салону автомобілю, та о 18:20 годин злочинна діяльність особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та обвинуваченого ОСОБА_3 була припинена шляхом затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Житомир, вулиця Чуднівська, 167.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод з корисливих мотивів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, захисника, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз'яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також на підставі ч. 2 ст. 66 КК України - добровільну пожертву в сумі 30000 грн. на користь ЗСУ, здійснену обвинуваченим на спеціальний рахунок Міністерства оборони Українм.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання та декількома місцями роботи, у тому числі за місцем дійсного працевлаштування характеризується позитивно, працевлаштований; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільна пожертва грошових коштів на користь ЗСУ; відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З огляду на зазначене суд дійшов переконання, враховуючи декілька обставин, які пом'якшують покарання та особу обвинуваченого, який усвідомив суспільно небезпечний характер своїх дій, про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 69 КК України основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність та додаткових покарань в межах санкції відповідної частини статті ККУ, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Водночас , як в своїй постанові у справі № 755/29143/14-к від 21.12.2023 р. зазначив ВС ККС, загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані в сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позитивні характеристики особи обвинуваченого, зібрані стороною захисту, офіційне працевлаштування обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, бездоганну процесуальну поведінку під час судового розгляду справи, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, намагання обвинуваченого усунути суспільно небезпечні наслідки вчиненого шляхом надання викривальних показів щодо організатора злочину, що підтверджувалось в судовому засіданні стороною обвинувачення, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон «IPHONE SE» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 з сім- картою НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235138 та визнано речовим доказом постановою слідчого від 02.06.2025 р. слід повернути законному володільцю, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Citroen» марки « Jumpi», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 02.06.2025 р. та переданий ОСОБА_3 , слід залишити останньому; сумку чорного та фіолетового кольору з речами особи, залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 , яку визнано речовим доказом постановою слідчого від 02.06.2025 р. та передано на зберігання ОСОБА_8 , слід залишити останньому; паперовий конверт 60 купюр номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) із серією та номером LB 19287319 S, які упаковано в спецпакет НПУ CRI 1235144 слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/106-25/12832-БД від 31.12.2025 р. в розмірі 2006,40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2025 р. № 296/6089/25 на мобільний телефон «IPHONE SE» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 з сім- картою НОМЕР_4 та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6086/25 від 06.06.2025 р. на паперовий конверт 60 купюр номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) із серією та номером LB 19287319 S слід скасувати.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2025 р. до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 03.07.2025 р. включно, тому ОСОБА_3 у строк відбування покарання слід зарахувати строк перебування останнього під домашнім арештом з 04.06.2025 р. по 03.07.2025 р. із розрахунку три дні цілодобового арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі на підставі ч. 7 ст. 72 КК України
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 332 КК України, керуючись ст.ст. 50, 65, 69, 75,76 КК України, ст.ст. 100, 124,349, 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 (три) роки з конфіскацію належного йому майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання.
Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- мобільний телефон «IPHONE SE» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 з сім- картою НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235138 та визнано речовим доказом постановою слідчого від 02.06.2025 р. - повернути законному володільцю, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки «Citroen» марки « Jumpi», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 02.06.2025 р. та переданий ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;
- сумку чорного та фіолетового кольору з речами особи, залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 , яку визнано речовим доказом постановою слідчого від 02.06.2025 р. та передано на зберігання ОСОБА_8 слід залишити ОСОБА_8 ;
- паперовий конверт 60 купюр номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) із серією та номером LB 19287319 S, які упаковано в спецпакет НПУ CRI 1235144 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025060000000755.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення біологічної експертизи № СЕ-19/106-25/12832-БД від 31.12.2025 р. в розмірі 2006 (дві тисячі шість) гривень 40 копійок на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2025 р. № 296/6089/25 на мобільний телефон «IPHONE SE» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-1: НОМЕР_3 з сім- картою НОМЕР_4 та арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6086/25 від 06.06.2025 р. на паперовий конверт 60 купюр номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) із серією та номером LB 19287319 S.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом з 04.06.2025 по 03.07.2025 р. із розрахунку три дні цілодобового арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1