Справа №295/1234/26
Категорія 156
3/295/693/26
05.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569970 від 19.01.2026 року, 19.09.2025 о 11 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Короленка, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки BYD Song, н.з. НОМЕР_1 , зі явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітке сповільнене мовлення, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час там місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов'язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабчук О.В. просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений із порушенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім рапорту працівниками поліції надано:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569970 від 19.01.2026 року, із якого суд вбачає, що 19.09.2025 о 11 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Короленка, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки BYD Song, н.з. НОМЕР_1 ;
постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6531700 від 19.01.2026, із якої суд вбачає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11.4 ПДР України та накладено стягнення у виді штрафу 510 грн;
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого суд вбачає, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки не проводився;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, із якого суд вбачає, що ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров'я не доставлявся;
письмові поясненнями ОСОБА_2 із яких вбачається, що під час несення нею служби в ліцеї № 5 м. Житомира, який розташований за адресою: м. Житомир, м-н Короленка, 7, 19.09.2025 о 11 год. 23 хв. під час обходу прилеглої території мною було помічено т/з BYD Song, н.з. НОМЕР_1 , який здійснив з'їзд у брилу снігу на зустрічний смузі руху та частково перешкоджав руху іншим т/з;
рапорт, із якого вбачається, що у складі екіпажу «Граніт 102» на вул. Короленка, 5, м .Житомир, близько 11 год. 15 хв. було зупинено т/з марки BYD Song, н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 , під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, запропоновано пройти огляд на місці зупинки т/з та у закладі охорони здоров'я, водій відмовився, стосовно водія було складено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсторонено водія від керування;
відеозапис.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процес притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, регулюється нормами: КУпАП, ПДР України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція №1395), Закону України "Про Національну поліцію".
Розділом Х Інструкції № 1395 особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).
Згідно п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Крім того, згідно з вимогами п.п.6,7 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
І, нарешті, ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я у разі незгоди такої особи на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Отже, якщо інспектор поліції виявив ознаки сп'яніння у водія, то він зобов'язаний перш за все запропонувати водію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із використанням спеціального приладу.
Згідно ПДР, водій зобов'язаний пройти такий огляд. Однак, якщо водій відмовиться пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, це ще не є тією відмовою, після якої його можуть притягнути до адміністративної відповідальності саме за відмову пройти огляд на стан сп'яніння.
У випадку, якщо: 1)водій пройшов огляд на місці зупинки і не згідний з результатом такого огляду або 2) водій відмовляється пройти огляд на місці зупинки, поліцейський зобов'язаний запропонувати пройти такий огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Туди ж поліцейський повинен доставити водія.
Якщо водій відмовиться від такого огляду (обов'язково в зазначеному порядку), тоді є підстави притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст. 130 КУпАП саме за відмову пройти огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів суд вбачає, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції повідомляють останньому ознаки алкогольного сп'яніння та пропонують пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, водій відмовляється, однак, всуперч вимогам ст. 266 КУпАП Інструкції та Порядку, поліцейськими не було запропоновано водію пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров'я.
Таким чином огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
З огляду на те, що процедура огляду/відмови від огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння була проведена із порушення вимог закону, суд дійшов висновку, що його вина належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з недоведеністю об'єктивної сторони складу ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.Ю.Луньова