Справа № 273/783/25
Провадження № 2/273/242/26
05 березня 2026 року м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання представника позивача Рожиної Олени Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Представник позивача - адвокат Рожина Олена Григорівна надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача адвоката Рожиної Олени Григорівни задовольнити.
Забезпечити представнику позивача - адвокату Рожиній Олені Григорівні можливість взяти участь у судовому засіданні 11.03.2026 року о 14 год. 00 хв. та в усіх подальших судових засіданнях у справі за за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку EasyCon.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєлкіна Д.С.