Справа № 157/1654/25
Провадження № 2/162/33/2026
04 березня 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Савича А. С.,
з участю секретаря судового засідання - Гичук О. М.,
позивача - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
представника позивача - ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
відповідачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідачки - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи від 13.01.2026 та додаткових пояснень з клопотанням про приєднання доказів від 03.03.2026 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -
Любешівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд вищевказаної цивільної справи.
Ухвалою судді від 15.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 13.11.2025 (а.с.95, т.1).
Ухвалою суду від 04.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 10 год 00 хв 15.01.2026 (а.с. 171-172, т.1).
На адресу суду 13.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 157/1654/25, в якому вона просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити його та приєднати додані до даного клопотання докази. Звертає увагу, що подаються докази, які не могли бути подані разом із позовом з поважних причин. Зокрема, медична документація, згідно з якою внаслідок завданих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 погіршився стан здоров'я, була отримана позивачем уже після подання позову. Крім того, 04.12.2025 представник відповідачки подала до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та розгляд справи без участі сторони відповідачки. Разом із вказаним клопотанням до суду представник відповідачки подала низку недопустимих та неналежних доказів. Однак, з огляду на подачу таких доказів без будь-якого обґрунтування їх належності, у позивача на противагу поданим представником доказам, виникла необхідність подати додаткові письмові докази, що підтверджують його позицію, викладену в позовній заяві. Зауважує, що на момент подання клопотання про закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду справи по суті, представнику позивача не було відомо про подання відповідачкою та її представником будь-яких доказів у справі. Із даною обставиною представник позивача ознайомилась лише 08.12.2025 (а.с. 193-197, т.1).
Окрім того, представник позивача ОСОБА_2 03.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала додаткові пояснення з клопотання про приєднання до матеріалів справи інших доказів. Свої пояснення мотивувала тим, що про позицію в справі відповідачки щодо поділу спільного майна вона дізналась у поданому нею відзиві, зміст якого став відомий стороні позивача лише 15.02.2026. Тому з метою об'єктивного вирішення справи виникла необхідність висловити додаткові пояснення та подати докази. Просила поновити строк для їх подання, вважати, що він пропущений з поважних причин.
Представник відповідача ОСОБА_3 04.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання, у якому заперечила, як щодо клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи від 13.01.2026, так і щодо додаткових пояснень з клопотанням про приєднання доказів від 03.03.2026. Вважає, що представник позивача суттєво пропустила строк, встановлений нормами ЦПК України, для подання доказів, і не навела поважних причин для поновлення цього строку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання, просили визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, з мотивів, викладених у клопотанні та додаткових поясненнях. Прохали поновити строк та долучити приєднані до даного клопотання та додаткових пояснень докази до матеріалів справи та дослідити їх в судовому засіданні.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні категорично заперечили проти задоволення клопотань представника позивача. Вважали, що представник позивача не навела жодних поважних причин, які перешкодили їй подати докази та додаткові пояснення у встановлений законом строк.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та зміст клопотаннь представника позивача, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Питання подання доказів регламентовано ст. 83 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5, 8 ст. 83 цього Кодексу сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представник позивача, в порушення вищевказаних вимог Закону, у своєму клопотанні належним чином не обґрунтувала неможливість подання доказів, про які вона ставить питання про приєднання їх до матеріалів справи, разом із позовною заявою.
Слід зазначити, що майже всі документи, про які ставиться питання про приєднання їх до матеріалів справи, датовані задовго до подання до суду позову. Зокрема, дати медичної документації ОСОБА_4 , на яку звертає увагу його представник в своєму клопотанні, є 08.07.2025 та 11.07.2025.
У підготовчому провадженні, яке неодноразово відкладалось судом, сторона позивача будь-яких заяв чи клопотань, пов'язаних із розглядом справи, також не заявляла, а подала до суду заяву, в якій просила винести ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 165-166, т.1).
Посилання в клопотанні на те, що подання даних доказів зумовлено й тим, що представник відповідачки також подала докази, є безпідставними.
Суд звертає увагу, що представник відповідачки подала свої докази безпосередньо до суду до закриття підготовчого провадження. З цими доказами представник позивача ознайомилась 05.12.2025, що вона підтвердила в судовому засіданні.
Отже, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, а також додаткових пояснень у справі, в яких вона просить долучити докази до матеріалів справи, у зв'язку із чим вважає за необхідне у задоволенні поданих клопотань відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 259-261, 263, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Дубчак Л. С. про приєднання до матеріалів справи № 157/1654/25 доказів від 13.01.2026, а також додаткових пояснень з клопотанням про приєднання доказів від 03.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено учасникам справи 04.03.2026.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич