справа № 756/10580/25
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/4719/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 березня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року задоволено позов ПрАТ «АК «Київводоканал».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 146 328 грн 42 коп., яка складається з: 94 633 грн 23 коп. - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 27 грн 72 коп. - заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 1 792 грн 73 коп. - заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування; 41 431 грн 83 коп. - інфляційних втрат за весь час прострочення; 8 032 грн 44 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу; 410 грн 47 коп. - пеня.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ«АК «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 009 грн 33 коп. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 13 грн 70 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ«АК «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 009 грн 33 коп. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 13 грн 70 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ«АК «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 009 грн 33 коп. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 13 грн 70 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, зменшивши суму заборгованості до 12 480 грн 32 коп., що відповідає періоду з 15 червня 2024 року по 30 квітня 2025 року, тобто часу після досягнення нею повноліття.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 514 грн (1 009 грн 33 коп. х 150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова