Справа № 161/25869/25
Провадження № 2/161/1527/26
04 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Коржик Н.В.
за участі:
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
17 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості у розмірі 12 337,86 грн.
02 лютого 2026 року відповідач подав на адресу суду квитанції про перерахування заборгованості у розмірі 12 337,86 грн на користь позивача.
Позивач у письмовому клопотанні від 10 лютого 2026 року факт погашення заборгованості визнав та просив суд закрити провадження у справі в цій частині, але наполягав на вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат.
Представник позивача у судове засідання не прибув, але у тексті позову просить суд слухати справу за його відсутності.
Відповідач проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу заперечував, вважає, що не зобов'язаний сплачувати такі витрати позивача. Щодо стягнення з нього витрат по сплаті судового збору відповідач не заперечував.
Ухвалою суду від 04 березня 2026 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як слідує з матеріалів справи, а саме зі змісту клопотання позивача від 10 лютого 2026 року, позивач не підтримує свої позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову. Окрім того позивач наполягає на присудженні на його користь понесених у справі судових витрат з відповідача.
У зв'язку з вищенаведеним, зважаючи на те, що відповідач задовольнив вимоги позивача лише після пред'явлення позову, не зважаючи на направлення йому 23 червня 2025 року досудової вимоги про погашення боргу, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати останнього.
Так, за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Окрім того позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, які підтверджуються наявними у справі доказами, а також є співмірними зі складністю цієї справи.
З наведених вище мотивів слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 77-81, 133, 141, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений та підписаний 05 березня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська