Справа № 161/1101/26
Провадження № 2/161/2548/26
про витребування доказів
05 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської областіє в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.
У відзиві на позов відповідач вказує, що кредитний договір не підписував, а в матеріалах справи відсутній його оригінал. У зв'язку з цим просить суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору в електронній формі.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребовування доказів необхідно задовольнити, з таких підстав.
З матеріалів справи слідує, що позивачем дійсно не подано суду оригіналу договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 10 грудня 2023 року №1170210. Позивач роздрукував паперову копію цього електронного доказу, засвідчив її написом «Згідно з оригіналом» та повторно відсканував для подачі документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Отже наданий доказ є копією, а не оригіналом, і перевірити автентичність його електронних підписів неможливо.
Відповідач вказує, що договір в електронній формі не підписував.
Частиною п'ятою статті 100 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Оскільки відповідач заперечує факт укладення кредитного договору в електронній формі, а у справі відсутній оригінал такого документу, суд дійшов висновку, що його необхідно витребувати від позивача.
При цьому вказаний електронний доказ є ключовим для вирішення цього спору, у зв'язку з чим, у разі його неподання судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України у вигляді залишення позову без розгляду, що необхідно роз'яснити позивачу.
Керуючись ч.5 ст.100 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребовування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 10 грудня 2023 року №1170210.
Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неподання без поважних причин витребуваного доказу у строк, передбачений цієї ухвалою, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська