Справа № 484/573/26
Провадження № 1-кс/484/181/26
Кримінальне провадження № 12026152110000021
м. Первомайськ 05.03.2026 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, проживає за адресами АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу по контракту, на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії переносних зенітних комплексів, у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «сержанта»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант».
Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав статус військовослужбовця.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав боєприпаси, а саме: підривач типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на зовнішній стороні важелю «99-78 УЗРГМ УЗЧП» та на внутрішній стороні «УЗРГМ-2 386-154-78», корпус гранати типу РГТ - 27С2 із маркувальними позначеннями на корпусі «663-031-24» «РГТ-27С2, ТБС-27» та 59 військових боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.45 мм з кулями підвищеної пробивної здатності, придатні до стрільби. Незаконно придбані боєприпаси ОСОБА_5 у невстановлений час незаконно перевіз та потім незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір на подальший їх незаконний збут.
Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 23.01.2026 близько 12:00 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасів, поряд із місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 5.000 грн. незаконно збув останньому боєприпаси - підривач типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на зовнішній стороні важелю «99-78 УЗРГМ УЗЧП» та на внутрішній стороні «УЗРГМ-2 386-154-78», корпус гранати типу РГТ - 27С2 із маркувальними позначеннями на корпусі «663-031-24» «РГТ-27С2, ТБС-27» та 59 військових боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.45 мм з кулями підвищеної пробивної здатності, придатні до стрільби.
Після цього ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів добровільно видав працівниками поліції підривач типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на зовнішній стороні важелю «99-78 УЗРГМ УЗЧП» та на внутрішній стороні «УЗРГМ-2 386-154-78», який належать до ІІ категорії небезпечності - «небезпечний», корпус гранати типу РГТ - 27С2 із маркувальними позначеннями на корпусі «663-031-24» «РГТ-27С2, ТБС-27» який відноситься до ІІ категорії небезпечності «небезпечний» та 59 військових боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.45 мм з кулями підвищеної пробивної здатності, придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем по контракту на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії переносних зенітних комплексів та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «сержанта» обґрунтовано підозрюється в тому, що 23.01.2026 близько 12:00 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасів, поряд із місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 5.000 грн. незаконно збув останньому боєприпаси - підривач типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на зовнішній стороні важелю «99-78 УЗРГМ УЗЧП» та на внутрішній стороні «УЗРГМ-2 386-154-78», який належать до ІІ категорії небезпечності - «небезпечний», корпус гранати типу РГТ - 27С2 із маркувальними позначеннями на корпусі «663-031-24» «РГТ-27С2, ТБС-27» який відноситься до ІІ категорії небезпечності «небезпечний» та 59 військових боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.45 мм з кулями підвищеної пробивної здатності, придатні до стрільби.
тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 03.03.2026 о 10:40 год. (фізичне затримання) затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено 03.03.2026.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
рапортом про реєстрацію від 06.01.2026;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2026;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2026;
протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23.01.2026;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.2026;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.03.2026.
На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
вчинити інше кримінальне правопорушення;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років з конфіскацією майна. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;
- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;
- ОСОБА_5 20.08.2025 самовільно залишив військову частину, що підтверджується наявною довідкою-орієнтуванням. Враховуючи зазначене, у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання не лише за незаконне зберігання боєприпасів, а і за самовільне залишення військової частини;
- Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення спрямовані на збут бойових припасів, з метою отримання незаконного доходу, так як ніде не працює.
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв'язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний просив обрати йому більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов'язання.
Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 травня 2026 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов'язки не відлучатися з Первомайського району Миколаївської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, періодично, один раз на тиждень з'являтись до слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: