Справа № 503/287/26
Провадження №1-кс/503/39/26
05 березня 2026 року м. Кодима
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026161180000179 від 04.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з вище вказаним клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту та заборонити власнику або третім особам розпоряджатись та користуватись мобільними телефонами: MOTOROLA EPB 2025 з сімкарткою Київстар НОМЕР_1 ; ZTE Blade 25 з сімкарткою «ЛАйфсел» НОМЕР_2 ; Iphone 6s без сімкартки; Iphone 13 з сімкарткою «ЛАйфсел» НОМЕР_3 ; Redmi 14c з сімкарткою «ЛАйфсел» НОМЕР_4 ., які виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місце зберігання речових доказів визначити до камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР № 12026161180000179, від 04.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
03.03.2026 о 23:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.03.2026 о 23:57 за адресою: Подільський район с. Тимкове, прикордонним нарядом було затримати два чоловіка мешканців м. Одеси гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та другого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір переправити через державний кордон України громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та другого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . По приїзду на місце встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_2 в пішому порядку намагались перевести двох осіб через державний кордон України, в районі с. Тимкове, Слобідської ТГ, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_4 . 04.03.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, за межами с. Тимків, із координатами 47.886265, 29.311895. На зазначеній оглядовій ділянці виявлено гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Біля вказаних осіб знаходиться службовий автомобіль ДПСУ д.н.з НОМЕР_5 на кришці відділення двигуна якого виявлено мобільні телефони : MOTOROLA EPB 2025 з сімкарткою Київстар НОМЕР_1 ; ZTE Blade 25 з сімкарткою «ЛАйфсел» НОМЕР_2 ; Iphone 6s без сімкартки; Iphone 13 з сімкарткою «ЛАйфсел» НОМЕР_3 ; Redmi 14c з сімкарткою «ЛАйфсел» НОМЕР_4 . Вказані телефони вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Вказані об'єкти являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та можуть бути об'єктами експертних досліджень.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власники майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР № 12026161180000179, від 04.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
03.03.2026 о 23:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.03.2026 о 23:57 за адресою: Подільський район с. Тимкове, прикордонним нарядом було затримати два чоловіка мешканців м. Одеси гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та другого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір переправити через державний кордон України громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та другого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . По приїзду на місце встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 в пішому порядку намагались перевести двох осіб через державний кордон України, в районі с. Тимкове, Слобідської ТГ, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 .
04.03.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, за межами с. Тимків, із координатами 47.886265, 29.311895, на зазначеній оглядовій ділянці, виявлено гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Біля вказаних осіб знаходиться службовий автомобіль ДПСУ д.н.з НОМЕР_5 на кришці відділення двигуна якого виявлено мобільні телефони: MOTOROLA EPB 2025 з сімкарткою Київстар НОМЕР_1 ; ZTE Blade 25 з сімкарткою «Лайфсел» НОМЕР_2 ; Iphone 6s без сімкартки; Iphone 13 з сімкарткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ; Redmi 14c з сімкарткою «Лайфсел» НОМЕР_4 . Вказані телефони вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Вказані об'єкти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути об'єктами експертних досліджень.
Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.03.2026 року вилучені предмети були визнанні речовими доказами.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, згідно положень ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно пункту 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
При цьому, абзац перший ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того абзац перший ч.10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В свою чергу, згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином докази додані до клопотання про арешт майна свідчать про те, що предмети вилучені в ході проведення затримання осіб та огляду місця події, являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилученими відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, та в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні.
У зв'язку з чим та з метою збереження та запобігання можливого їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке є речовими доказами, то нього слід накласти арешт із забороною користування, розпорядження.
В свою чергу зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог ч.2 ст. 100 КПК України, тому слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не вирішує порушене слідчим питання щодо визначення місця зберігання речових доказів, яке є процесуально врегульованим і не потребує окремого судового вирішення при накладенні арешту, у відповідності до положень ч.5 ст. 173 КПК України.
Керуючись ст.170-173 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мобільні телефони: MOTOROLA EPB 2025 з сімкарткою Київстар НОМЕР_1 ; ZTE Blade 25 з сімкарткою «Лайфсел» НОМЕР_2 ; Iphone 6s без сімкартки; Iphone 13 з сімкарткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ; Redmi 14c з сімкарткою «Лайфсел» НОМЕР_4 , із забороною користування та розпорядження ними.
Копії даної ухвали, з метою інформування заінтересованих осіб, надіслати власникам майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на адреси їх мешкання зазначенні у змісті клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1