Справа № 947/39292/25
Провадження № 2-адр/947/1/26
про залишення заяви про ухвалення додаткового
судового рішення без розгляду
05.03.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Багно Віталія Сергійовича про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у адміністративній справі № 947/39292/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
17.02.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Багно В.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 947/39292/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.
04.03.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Багно В.С. через систему «Електронний суд» надав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 240 КАС України, про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на викладене та враховуючи подане представником позивача клопотання, яке не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 250 КАС України, судя,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Багно Віталія Сергійовича про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 947/3992/25 без розгляду - задовольнити.
Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 947/39292/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2026 року.
Суддя Гниличенко М. В.