Справа № 489/1814/26
Провадження №2/489/1546/26
про закриття провадження у справі
05 березня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В грудні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 116,71 грн. та понесені судові витрати.
Як на підставу позовних вимог вказано, що 03.04.2012 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 010/0066/820065052, згідно якого остання отримала кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала належним чином, заборгованість не погашала, в зв'язку із чим виникла заборгованість, яка становить 24 116,71 грн., а саме: 24 116,71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу.
20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73, згідно якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
03.03.2026 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої він повідомляє суд, що спірні відносини між сторонами врегульовано, на теперішній час відсутній предмет спору. Також представник позивача просив суд повернути позивачу понесені ним судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі обґрунтоване, можливо закрити провадження у справі.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним при зверненні до суду із даним позовом судовий збір.
Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 150697 від 25.11.2025 в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Роз'яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05.03.2026.
Суддя Г.А. Микульшина