Справа № 486/1741/25
Номер провадження 1-кп/473/123/2026
іменем України
"05" березня 2026 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,
захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),
за участю захисника володільця майна ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12024150000000298 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 , за ч.3 ст.307 КК України,
Захисником володільця майна ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_13 подано до суду клопотання про скасування арешту майна, в якому адвокат просить:
«Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2025 року у справі №482/1329/25 (провадження № 1-кс/482/507/2025) на мобільний телефон марки iPhone 16 Pro max, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_12 та зобов'язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області повернути мобільний телефон законному власнику - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Адвокат клопотання підтримала та просила скасувати арешт, вказавши, що її клієнтка немає ніякого відношення до вказано провадження, а телефон був вилучений під час обшуку і не зрозуміло в яких умовах він зараз зберігається.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що розгляд справи лише розпочато, речові докази ще не досліджувалися, в тому числі і інформація, що стосується телефону, про який вказала адвокат.
При вирішенні клопотання суд враховує, що відповідно до ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таких обставин в даному провадженні захисником не доведено та судом не встановлено.
Окрім того, речові докази, на які накладено арешт слідчим суддею під час досудового слідства, ще не досліджені судом та скасування арешту майна може призвести до їх втрати, знищення чи пошкодження.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд
в задоволенні клопотання захисника володільця майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3