Справа № 459/4207/21
Провадження № 1-кп/459/511/2021
04 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №12018140150001519, №12018140150001704 стосовно обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в тому, що 22 вересня 2018 року близько 20 години 23 хвилин, діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_5 (який засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2021), перебуваючи у магазині «АТБ» ТзОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Червоноград (станом на сьогодні Шептицький), пр. Шевченка, 5а, Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи згідно розподілених ролей, таємно викрав із даного магазину одну пляшку віскі «Джек Деніелс», об?ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 332,80 грн, яку ОСОБА_5 взяв із вітрини та поклав у рюкзак ОСОБА_4 . Після чого, вони разом покинули приміщення магазину через вхідний турнікет не оплативши за даний товар на касі, чим заподіяли ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 332,80 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, 22 вересня 2018 року близько 20 години 59 хвилин, діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Червоноград (станом на сьогодні Шептицький), пр. Шевченка, 5а, Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи згідно розподілених ролей, таємно викрав із даного магазин, одну пляшку коньяку «Болгард»» обємом 0,5 літра, закупівельною вартістю 129,90 грн. В подальшому, ОСОБА_4 передав викрадену ним пляшку коньяку «Болгард» ОСОБА_5 , який в свою чергу заховав її в рюкзак ОСОБА_6 . Пляшку віскі «Лейбел», яку викрав ОСОБА_5 , останній також заховав в рюкзак ОСОБА_4 . Після чого, вони разом покинули приміщення магазину через вхідний турнікет не оплативши за даний товар на касі, чим заподіяли ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 405,40 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у частині інкримінованих кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Обвинувачений не заперечив щодо закриття кримінального провадження в частині крадіжок з вказаних вище підстав.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ця сума в 2018 році становить 1700,00 грн, оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700,00 грн станом на 2018 рік.
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
За змістом ч. 6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).
Відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в розмірі 332,80 грн та 405,40 грн.
Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 1700 гривень станом на 2018 рік, обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
В судовому засіданні обвинуваченому роз'яснено право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.4 -1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ним діянь, і обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №12018140150001519 на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд
Кримінальне провадження №12018140150001519 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1