Справа № 754/14027/25
Провадження № 2/459/1103/2025
судового засідання
03 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Представник позивачки - адвокат Трубіцина-Дивак Т.В., 02.03.2026 подала до суду клопотання про витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_3 , за кодом 196 - дохід від надання майна в оренду, з зазначенням майна, адреси майна та об'єму майна.
В обґрунтування зазначила, що 11 лютого 2026 року, Деснянський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, справа №754/20964/25. В описовій частині Рішення суду зазначено наступні відомості: «Відповідач має стабільний та високий рівень доходів, зокрема, згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів за 2025 рік (відповідь № 2326764 від 10.02.2026), сукупний нарахований дохід Відповідача склав 528 188,28 грн. Після сплата податків у сумі 95 073,88 грн фактичний дохід Відповідача, який залишається у його розпорядженні, становить 433 114,40 грн на рік, тобто середньомісячний дохід Відповідача у 2025 році становив 36 092,87 грн, що у понад 10 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року встановлено на рівні 3328,00 грн на місяць). Суд також бере до уваги, що фінансовий стан Відповідача забезпечується не лише заробітною платою у чотирьох установах (код 101), а й пасивним доходом від надання майна в оренду (код 196), що підтверджує наявність у нього додаткових активів.»
Зазначає, що зазначений доказ може підтвердити наступні обставини: наявність або відсутність у ОСОБА_3 майна, що може вплинути на суму позову, об'єм майна, яке підлягає поділу, як спільне сумісне майно та вплинути на розмір заявлених позовних вимог, а також призвести до збільшення позовних вимог.
У судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили таке задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні зазначив, що іншого майна у нього немає, тому немає потреби у задоволенні такого клопотання.
Представник відповідача Скопич М.С. заперечила, щодо задоволення клопотання у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ухвалою від 07.10.2025.
Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 05.02.2026.
Представник позивачки - адвокат Трубіцина-Дивак Т.В., скористалась правом на подання відповіді на відзив, однак у період підготовчого провадження не скористалась правом на звернення до суду із клопотанням щодо витребування доказів, та не заявляла клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, тощо.
За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов'язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Окрім цього, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Трубіциної-Дивак Т.В. про витребування доказів не відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містять зазначення вжитих позивачем чи його представником заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубіциної-Дивак Т.В. про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 83, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубіциної-Дивак Т.В. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Н. Я. Отчак