Справа №760/14217/22
Провадження №1-кп/760/1200/26
26 лютого 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №42021102090000108 від 05.08.2021 та розгляд кримінального провадження №12022100090001729 від 12.08.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзе, Миколаївської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Миколаївської обл. с. Дорошівка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше квітня 2021 року у ОСОБА_6 спільно з неповнолітньою ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на виготовлення, розповсюдження та примушування малолітніх осіб до участі у створенні дитячої порнографії, з метою її розповсюдження та отримання матеріальної вигоди, за участю своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 разом з неповнолітньою ОСОБА_7 , використовуючи своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на створення за їх участю протиправного контенту, в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки з зображенням їх статевих органів, що відповідно до статті 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» відноситься до дитячої порнографії.Після чого, ОСОБА_6 , спільно з неповнолітньою ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вигадали сценарій сексуальної сцени, та діючи згідно з розподілених ролей, проводили відео зйомку на власні мобільні телефони.
В подальшому вказані відео файли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розповсюдили через Всесвітню мережу Інтернет на форумі «Rindexxx» в анонімному сегменті мережі інтернету (DarkNet), створене 18.04.2021 року користувачем «GOMITA».
Відповідно до висновку експерта від 20.08.2021 року №СЕ -19/111-21/39614-МЗ надані на експертизу чотири графічні файли: «live» (1).jpg, «live (2).jpg», «live (4).jpg», "live (5). jpg» та п'ять відео файлів: «live (1).mp4», «live (2).mp4», «live (3).mp4», «live (4).mp4», «live (5).mp4», що містяться на диску для лазерних систем зчитування з маркувальними позначеннями «Verbatim» DVD-R 4.7 GB 16х speed vitesse velocidad 120 min", «MAP643XE09183815 1», «ZE6272-DVR-J47F4», відносяться до продукції порнографічного характеру.
Надані на експертизу чотири графічні файли: «live (1). jpg», «live (2). jpg», «live (4). jpg», «live (5). jpg», та п'ять відео файлів: «live (1). mp4», «live (2). mp4», «live (3). mp4», «live (4). mp4», «live (5). mp4», що містяться на диску для лазерних систем зчитування з маркувальними позначеннями: «Verbatim» DVD-R 4,7 GB 16х speed vitesse velocidad 120 min", «MAP643XE09183815 1», «ZE6272-DVR-J47F4», відносяться до дитячої порнографії.
Згідно висновку експерта від 09.12.2021 №СЕ-19/111-21/51981-ФП у файлах під назвами «live (1).jpg», «live (2).jpg», «live (4).jpg», «live (1).mp4», «live (2).mp4», «live (3).mp4» та у наданому в якості порівняльного зразка pdf-файлі « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 pdf» із зображенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зображена одна й та сама особа.
У файлах під назвами «live (5).jpg», відео «live (4).mp4», «live (5).mp4» та у наданому в якості порівняльного зразка pdf-файлі « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 pdf» із зображенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та сама особа.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 301-1 КК України, визнала повністю.Показала суду, що ОСОБА_7 це їх кума з якою вона дружила. Точної дати не пам'ятає, зареєструвалась на інтернет платформі, яку показала ОСОБА_7 . Знімала своїх доньок в прямих ефірах на вищевказаній інтернет платформі. Потім, точної дати не пам'ятає їй в приватні повідомлення написав незнайомий чоловік, який попросив показати дитину без одягу за гроші, з чим вона погодилась, однак дані дії були як певна гра з дитиною. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Обвинувачена ОСОБА_7 показала суду, що допомагала з дітьми ОСОБА_6 , коли прийшла в гості до неї то побачила як вона сидить в прямому ефірі на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_5). Згодом ОСОБА_6 отримала приватне повідомлення, після чого остання покинула кімнату та пішла в спальню до дітей та роздягла їх знімаючи на відео, а вона допомогала ОСОБА_6 у зйомці. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» визначено, що дитяча порнографія - це зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.
Продукцією порнографічного характеру є будь-які матеріальні об'єкти, предмети, друкована, аудіопродукція, відеопродукція, в тому числі реклама, повідомлення та матеріали, продукція засобів масової інформації, електронних засобів масової інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» з метою захисту морального та фізичного життя дітей забороняється: втягнення дітей у діяльність з виробництва й обігу продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг, а також організації й проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг і проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру серед дітей; використання образів дітей у будь-якій формі в продукції сексуального чи еротичного характеру і проведенні видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; створення та розповсюдження візуального запису образу дитини, зробленого у будь-який спосіб, зокрема фотографуванням, записом фільму та/або відеозаписом сексуального чи еротичного характеру; виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції; пропонування або надання доступу до продукції, що містить дитячу порнографію.
Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виготовленні, розповсюдженні, зберіганні, збуті дитячої порнографії та примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 301-1 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, визнано щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, визнано вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якою винна перебуває (перебувала) у сімейних відносинах.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, встановлено вчинення злочину неповнолітньою, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченим виду та строку покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , яка раніше не судима, не працевлаштована, посередньо характеризується за місцем проживання, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у закладах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту дітей чи займатися педагогічною, виховною діяльністю та діяльністю, яка пов'язана з роботою з неповнолітніми.
Крім того, із врахуванням всіх встановлених обставин по справі, беручи до уваги також думку прокурора та захисту, обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , яка раніше не судима, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває, наявність кількох пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади у закладах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту дітей чи займатися педагогічною, виховною діяльністю та діяльністю, яка пов'язана з роботою з неповнолітніми.
За правилами ч. 1 ст. 69 КК України суд вправі призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за відповідний злочин, за наявності не менше двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, та з урахуванням особи винного.
Як зазначено вище, обвинувачена ОСОБА_7 , на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має позитивні характеристики, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме її вік, щире каяття, що виражається у негативному відношенні до скоєного, та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, а саме: скрутне матеріальне положення та її виховання хворою матір'ю, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що у сукупності дає підстави для призначення більш м?якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 301-1 КК України відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд застосовує до обвинуваченої ОСОБА_7 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України.
Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для обвинувачених, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Щодо додаткового покарання, суд бере до уваги, що ОП ККС в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 сформулювала висновок щодо застосування ст. 55 КК України. Згідно з положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у закладах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту дітей чи займатися педагогічною, виховною діяльністю та діяльністю, яка пов'язана з роботою з неповнолітніми.
Початок строку відбування покарання обвинуваченим слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: за проведення судової портретної експертизи у сумі 6006 гривень 70 копійок та судової мистетствознавчої експертизи у сумі 2745 гривень 92 копійок.
Враховуючи, що в матеріалах справи відстуні дані щодо речових доказів, суд позбавлений можливості вирішити це питання в порядку ст.100 КПК України, однак дана обставина, не перешкоджає зверненню сторони провадження до суду в порядку виконання судового рішення.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Цивільний позов під час досудового розслідування не пред'являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, і призначити їй покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади у закладах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту дітей чи займатися педагогічною, виховною діяльністю та діяльністю, яка пов'язана з роботою з неповнолітніми строком 3 (три) роки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади у закладах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту дітей чи займатися педагогічною, виховною діяльністю та діяльністю, яка пов'язана з роботою з неповнолітніми строком 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст.55 КК України позбавлення права обіймати посади у закладах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту дітей чи займатися педагогічною, виховною діяльністю та діяльністю, яка пов'язана з роботою з неповнолітніми ОСОБА_6 обчислюється з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_7 обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 3 ст.55 КК України позбавлення права обіймати посади у закладах освіти, охорони здоров'я та соціального захисту дітей чи займатися педагогічною, виховною діяльністю та діяльністю, яка пов'язана з роботою з неповнолітніми ОСОБА_7 обчислюється з моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: за проведення судової портретної експертизи у сумі 6006 гривень 70 копійок та судової мистетствознавчої експертизи у сумі 2745 гривень 92 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_10