печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30515/15-ц
"12" лютого 2026 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 757/30515/15-ц, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
05.02.2026 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 757/30515/15-ц.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Однак, вказана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють приватного виконавця прибути до Печерського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця Гненного Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 757/30515/15-ц - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Соколов