04.03.2026 Справа № 756/3258/26
Справа № 756/3258/26
№ 1-кс/756/728/26
04 березня 2026 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Оболонського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, зобов'язати службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв адвокат ОСОБА_3 від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_4 , надавши витяг з ЄРДР.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад освіти - дитячий садочок ТОВ «Дитячий садок та початкова школа «ЛЯ МАЛЮК «КИЇВ» за адресою 04210, м. Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок 10-Б.
29.12.2025, о 11:30 год., ОСОБА_5 на короткий період часу залишилась без супроводу на сходовий клітині, внаслідок чого впала з 4-ї сходинки на 1-шу та отримала травму голови (лоб). На місце події була викликана бригада екстреної медичної допомоги, яка доставила дитину до медичного закладу.
В медичному закладі ОСОБА_5 була надана медична допомога та накладені шви на рану (забійна рана лобу).
Неналежне виконання професійних та службових обов'язків персоналу ТОВ «Дитячий садок та початкова школа «ЛЯ МАЛЮК «КИЇВ», щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх, внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, спричинило істотну шкоду здоров?ю ОСОБА_5 .
3 метою захисту інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 27.01.2026, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №03/01, яке було зареєстровано в ЄО № 5153.
12.02.2026, адвокат ОСОБА_3 наручно отримав Відповідь №38292-2026 від 09.02.2026, в якій зазначено, що в ході перевірки ознак кримінального правопорушення, передбачених ст. 137 Кримінального кодексу України не виявлено, тому за результатами проведеної перевірки матеріали EO №5153 списані до справи управління.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 подав заяву, про розгляд скарги без його участі та просив визнати поважною причину пропуску строку, поновити строк на звернення до суду та задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №03/01, було зареєстровано в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві за ЄО № 5153.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Станом на момент розгляду скарги слідчій судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому вказаний обов'язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення - порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.
Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов'язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідча суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчій судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано в Оболонському УП ГУНП в м. Києві ЄО за № 5153.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Крім того, згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчої судді, суду. Ухвала слідчої судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
З матеріалів скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просив поновити строки, на підставі діє в Україні воєнного стану.
Отже, слідча суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку ОСОБА_3 для звернення до суду із вищевказаною скаргою.
З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України, слідча суддя, вважає за необхідне зобов'язати уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №03/01 від 27.01.2026, яке зареєстровано в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за ЄО № 5153.
Разом з тим, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що процесуальний закон не надає повноважень слідчій судді оцінювати заяву про злочин на предмет обґрунтованості, чи наявності ознак кримінального правопорушення, оскільки такі повноваження надані лише слідчому, який буде здійснювати досудове розслідування, ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав'язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчої судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
В частині визначення попередньої кваліфікації, скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідча суддя не може рекомендувати органу досудового розслідування визначити ту чи іншу кваліфікацію злочинного діяння.
Щодо вимоги про зобов'язання службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві розпочати досудове розслідування, слідча суддя вважає за доцільне і в цій частині відмовити, оскільки сам факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сам по собі передбачає початок досудового розслідування та подальше вчинення слідчим процесуальних дій, передбачених нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах законного представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №03/01 від 27.01.2026, яке зареєстровано в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за ЄО № 5153 та повідомити заявницю у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчої судді є обов'язковою для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.
Слідча суддя ОСОБА_1