Справа №:755/9703/17
Провадження №: 6/755/133/26
про повернення заяви заявнику без розгляду
"03" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
З відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Васеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які передані в провадження головуючого судді Катющенко В.П.
Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 183 ЦПК України, заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
З наведеного убачається, що в поданій заяві відсутні докази оплати судового збору, попри зазначення заявником у переліку додатків про його долучення, що свідчить про невиконання заявником ч. 6 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя: