Справа № 755/11020/23
"03" березня 2026 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040002241 від 21.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року за ч. 2 ст. 187 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року виконувати самостійно;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 02.09.2022 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) вступила в злочинну змову із особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) з метою збагачення від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту та збуті психотропної речовини - амфетаміну, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров'я конкретної особи, а й для здоров'я населення в цілому здійснюватиметься в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» а тому її провадження потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, створили стійке об'єднання - організовану групу, до складу якої ними або через інших учасників організованої групи з їх подальшим погодженням, користуючись родинними та близькими зв'язками один з одним було залучено ОСОБА_4 та особу №3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті).
Вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, за попередньою змовою зорганізувалися в стійке об'єднання для спільної діяльності, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника такої організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності особі №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) та особі №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), як керівникам організованої групи, які забезпечували керівництво, координацію кримінально-протиправної діяльності інших осіб та забезпечували функціонування організованої групи, свідомо виконуючи їх вказівки.
При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету їх лідерів та безумовне їм підпорядкування.
Організована група очолювана особою №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) та особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) характеризувалась наступним чином: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та незаконним збутом психотропної речовини-амфетаміну; наявністю визначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг психотропної речовини - амфетамін на території міста Києва; стабільністю членів організованої групи, яка виразилась у тривалості їх дій протягом часу не пізніше вересня 2022 року по 05.04.2023 року та детальної організації функціонування організованої групи; розподілом організатором грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; об'єднаністю злочинних дій єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; дисциплінованістю учасників організованої групи, яка підтримувалася свідомим і беззаперечним виконанням вказівок організаторів організованої групи - особи №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) та особи №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), звітуванням та підпорядкованістю їм як організаторам організованої групи та чітким розподілом функцій між її учасниками, дотриманням правил «внутрішнього трудового розпорядку».
Протягом періоду часу з вересня 2022 року по 05.04.2023 року особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) та особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), являючись організаторами організованої групи, здійснювали керування організованою ними групою при вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням психотропної речовини з метою збуту, а також їх незаконним збутом.
Члени організованої групи під час готування та вчинення кримінальних правопорушень використовували засоби мобільного зв'язку, месенджери, для найбільш скорішої, успішної координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень.
Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам групи, останні діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них виконував функції у вчиненні злочинів, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.
Також, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) та особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) будучи організатором організованої групи, для досягнення максимального злочинного результату її злочинної діяльності та уникнення викриття їх протиправної діяльності правоохоронними органами, суворо дотримувалась засобів конспірації та вимагали цього ж від інших учасників групи.
Так, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) та особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), на виконання плану злочинної діяльності, організували схему збуту психотропної речовини - амфетаміну, через своїх знайомих особу №3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) та ОСОБА_4 , які відповідали за доставку психотропної речовини до місця здійснення продажу останньої.
Так, для забезпечення діяльності організованої групи, функції між учасниками були розподілені наступним чином:
Організатори:
- особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) - здійснювала координацію дій учасників організованої групи за допомогою телефонного зв'язку та месенджерів, до обов'язків якої входить організація стабільного та постійного виготовлення психотропної речовини - амфетамін у особливо великих розмірах, її подальше зберігання з метою збуту та безпосередньо доставка до місця здійснення продажу.
- особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) - відповідала за отримання від інших учасників психотропної речовини амфетамін, з метою її подальшого збуту, а також підшукувала клієнта для незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін у особливо великих розмірах, контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін.
Крім того, організаторами організованої групи здійснювався постійний контроль за надходженням коштів від незаконного збуту психотропної речовини, а також контроль за дисципліною та діяльністю кожного із учасників організованої групи, тим самим своїми послідовними діями створюючи всі умови для безперебійного функціонування організованої групи.
Виконавці:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - був залучений організаторами в якості особи, який під час незаконного збуту вилучених з цивільного обігу предметів виступав гарантом безпеки інших учасників та отримував частину грошових коштів за збут кожної партії, а також здійснював перевезення вказаної психотропної речовини до місця проведення збуту.
- особа №3 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) - була залучена організаторами в якості особи, яка під час незаконного збуту вилучених з цивільного обігу предметів виступала гарантом безпеки інших учасників та отримувала частину грошових коштів за збут кожної партії, а також здійснювала доставку вказаної психотропної речовини до місця проведення збуту.
Створена особою №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) організована група, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе від викриття і діяла щонайменше з вересня 2022 року по 05.04.2023 року на території міста Києва та припинила своє функціонування у зв'язку з її знешкодженням правоохоронними органами.
Особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, діючи повторно із особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), та ОСОБА_4 виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.
У подальшому, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), діючи у складі організованої групи спільно з особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) домовилась із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 62500 грн.
У свою чергу ОСОБА_4 виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин та її безпосередньо доставку.
Так, 25.11.2022 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено огляд громадянина ОСОБА_9 та вручено останньому грошові кошти у сумі 62500 грн для проведення оперативної закупки.
Після цього о 18:27 ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті)
У подальшому, ОСОБА_9 у приміщенні квартири було передано грошові кошти у сумі 62500 грн особі №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), яка перерахувавши їх повідомила про необхідність прибуття до особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), яка наразі зберігає раніше виготовлену психотропну речовину з метою подальшого збуту.
Після цього, ОСОБА_9 разом із особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) направились до місця проживання особи №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Так, неподалік від місця проживання особи №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), по вул. Вишгордській, що у м. Києві, особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) зустріла ОСОБА_4 , який повідомив їм, про те, що психотропна речовина - амфетамін, яку ОСОБА_9 має придбати, знаходиться у особи №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті).
У подальшому, особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), перебуваючи за місцем проживання особи №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) передала частину грошових коштів у розмірі 40000 гривень та забрала психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком у вигляді порошкоподібної речовини, яку в подальшому, діючи у складі організованої групи повторно збув ОСОБА_9 .
Після цього 25.11.2022 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 22:38 до 22:55, за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 34,582 г., яку особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), діючи у складі організованої групи з особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), та ОСОБА_4 виготовили, зберігали з метою збуту та збули повторно, за грошові кошти в сумі 62500 грн.
Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.
Крім того, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше узгодженого плану, діючи повторно із особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), та ОСОБА_4 виготовила невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, який почала зберігати з метою подальшого збуту.
У подальшому, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), діючи у складі організованої групи спільно з особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішила незаконно збути частину виготовленої психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.
Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) домовилась із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 50000 грн.
У свою чергу ОСОБА_4 виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу психотропних речовин, а також здійснювали незаконне перевезення раніше виготовленої психотропної речовини з метою подальшого збуту.
Так, 21.03.2023 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2, у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_9 та вручено останньому грошові кошти у сумі 50000 грн для проведення оперативної закупки.
У цей час, особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) помістила до невстановленого автомобіля ОСОБА_4 раніше виготовлену психотропну речовину - амфетамін, тим самим здійснивши його перевезення та зберігання з метою збуту.
Цього ж дня, о 11:00 ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де його зустріла особа №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті).
Через деякий час, за вказаною адресою прибули особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) разом із ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_9 у приміщенні квартири було передано раніше обумовлені грошові кошти у сумі 50000 грн особі №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), після чого особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті) передала пластикову ємність з кришкою синього кольору та написом на банці «31.6», всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, тим самим здійснили повторний її збут.
Після цього, 21.03.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:10 до 12:17, за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення пластикову ємність з кришкою синього кольору та написом на банці «31.6», всередині якої порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 30,64 г., в особливо великих розмірах, яку особа №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), діючи у складі організованої групи з особою №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та скеровані з обвинувальним актом до суду для розгляду справи по суті), та ОСОБА_4 виготовили, перевезли, зберігали з метою збуту та збули повторно, за грошові кошти в сумі 50000 грн.
Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, повторно, в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.
Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 3 ст. 307 КК України не визнав у повному обсязі. Пояснив, що має товаришів ОСОБА_10 та його сина, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є фігурантами кримінального провадження. Чоловіків знає більше 10 років, а з ОСОБА_13 познайомився у 2022 році, з нею підтримував тісні стосунки, час від часу зустрічалися і проводили вільний час разом. Подію за 25.11.2022 року не дуже пам'ятає, але зазначив, що з друзями він зустрічався часто, часто ОСОБА_14 підвозив на авто по її справам. 21.03.2023 року він разом з ОСОБА_15 приїхав до ОСОБА_10 за місцем його мешкання. ОСОБА_14 він привіз для зустрічі з якоюсь людиною, агентом, якого він в подальшому впізнав на відеозапису події, що була продемонстрована у судовому засіданні. Про агента зазначив, що бачив його неодноразово у своїх друзів. На самій зустрічі він не був присутнім, про що розмовляли він не знає. У той час він перебував у іншій кімнаті, разом з ОСОБА_16 складали шафу. Щодо продажу амфетаміну чи розповсюдження інших заборонених речовин він нічого не знає. Повідомив суду, що не виготовляв, не перевозив, не зберігав з метою збуту та не збував заборонених речовин. У той же час повідомив, що знає про те, що його друзі чоловіки вживають заборонені речовини - амфетамін, а сам він інколи курить наркотичний засіб - канабіс. ОСОБА_17 не вживає заборонених речовин. Під час обшуку його житла працівники поліції нічого забороненого не знайшли, однак вилучили телефон. Змиви з рук не робили. У подальшому йому пред'явили підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Його друзі та він офіційно не працювали. Грошовими коштами та іншим всім необхідним йому допомагав його дядько, який є дуже забезпеченою та відомою людиною, та інші родичі. Крім того, повідомив, що після повномаштабного вторгнення РФ на територію України, з 2022 року він знаходився на службі у ДФТГ «42 Легіон Оболонь», отримував подяки за службу, зарплату. Крім того, його дядько вносив волонтерську допомогу на користь ДФТГ, з якої їм платили кошти.
Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого щодо не визнання своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України залегендований свідок ОСОБА_9 суду показав, що він надав добровільну згоду про співпрацю з органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке стосується незаконного збуту заборонених у вільному обігу речовин, та за його участю було проведено НСРД. З ОСОБА_4 він бачився двічі. Так, перша зустріч була 25.11.2022 року, коли він направлявся до ОСОБА_18 для придбання наркотичних засобів, на вул. Вишгородська у м. Києві він зустрів ОСОБА_4 , який повідомив, що все готово і вони можуть їхати до ОСОБА_19 . Зустрівшись з ОСОБА_18 , він придбав у неї наркотичний засіб - амфетамін масою близько 100 гр. приблизно за 30 000 грн. Другий раз він зустрів ОСОБА_4 на квартирі за місцем мешкання ОСОБА_29, коли ОСОБА_4 привіз ОСОБА_18 з наркотичними речовинами до вказаного житла, де ОСОБА_16 передав йому наркотичний засіб - амфетамін масою приблизно 300-400 гр., а він в свою чергу розрахувався за товар грошовими коштами приблизно у розмірі 60 000 грн. Точної ваги заборонених речовин та розміру грошових коштів він не пам'ятає, оскільки подія відбувалася ще у 2022 році. Яку роль відігравав ОСОБА_4 у групі він точно не знає. Однак зазначив, що ОСОБА_4 був у змові з іншими учасниками групи та останній був свідком передачі грошових коштів за придбані наркотичні речовини. Грошові кошти для придбання наркотичних речовин йому надавали співробітники правоохоронних органів. Після придбання, наркотичні речовини у нього вилучалися працівниками правоохоронних органів.
Суд оцінює показання свідка як належними та достовірними, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності.
Окрім показань свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, також підтверджується відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме у:
- протоколі за результатами виконання постанови від 22.11.2022 року № 542т про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.11.2022 року, відповідно до якого старшим оперуповноваженним на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 , за участю ОСОБА_9 , в присутності понятих, був проведений огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії на загальну суму 62500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) гривень, які отримано з кошторису СБ України. Перед початком вручення ідентифікованих засобів - грошових коштів проведено огляд ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_9 , а саме поміщені до сумки чорного кольору. Йому було роз'яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатись до них до моменту передачі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 або ОСОБА_23 , а також роз'яснено положення ст. 60 КПК України. Приблизно о 18:27 ОСОБА_9 прибув за місцем мешкання ОСОБА_21 , а саме: АДРЕСА_2 , у квартирі перебував його син ОСОБА_23 . Так, ОСОБА_9 передав ОСОБА_21 62 500 грн за психотропну речовину - «амфетамін». Після чого, ОСОБА_21 наголосив, що «амфетамін» повинна виготовити та передати особа на ім'я ОСОБА_24 , яка є співвласником лабораторії для виготовлення психотропної речовини. Протягом часу, ОСОБА_21 сказав, що потрібно йти до ОСОБА_25 та забрати вказану речовину, після чого вони вийшли із дому та почали рухатись в напрямку вул. Вишгородська, де зустріли чоловіка на ім'я ОСОБА_26 , він був посередником від ОСОБА_25 , останній сказав, що «амфетамін» знаходиться вдома у ОСОБА_25 . Після чого, ОСОБА_9 і ОСОБА_21 підійшли до адреси де проживала ОСОБА_24, а саме: АДРЕСА_6 . Потім ОСОБА_21 зайшов до будинку, де забрав психотропну речовину - «амфетамін», передав її ОСОБА_9 та сказав, що там 290 грам. Приблизно о 22:18 ОСОБА_9 розпрощався із ОСОБА_21 , де надані за адресою: м. Київ, вул. Попова, 2, ОСОБА_9 добровільно видав слідчому Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до спец пакету (том І а.п. 191-194); - протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 25.11.2022 року з додатками, відповідно до якого старшим оперуповноваженним на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 , за участю ОСОБА_9 , в присутності понятих, був проведений огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Грошові кошти в різних купюрах на загальну суму 62500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) гривень, які отримано з кошторису СБ України. Перед початком вручення ідентифікованих засобів - грошових коштів проведено огляд ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_9 , а саме поміщені до сумки чорного кольору. Йому було роз'яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатись до них до моменту передачі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , або ОСОБА_23 , а також роз'яснено положення ст. 60 КПК України (том І а.п. 195-228); - протоколі огляду місця події від 25.11.2022 року, відповідно до якого був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Олександра Попова, 2. Дана ділянка розміром 5 на 5 метрів, асфальтована. На даній ділянці виявлений ОСОБА_9 , який добровільно надав для вилучення зіп-пакет в якому порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спец пакету № EXP 0239020 з підписами понятих. Також в ході огляду ОСОБА_9 повідомив, що дану порошкоподібну речовину придбав у ОСОБА_21 за грошові кошти на суму 62 500 грн, приблизно вагою 290 г (том І а.п. 229);
- висновку експерта № СЕ-19/111-23/53115-НЗПРАП від 22.02.2023 року з додатками, відповідно до якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 119,25 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 34,582 г. (том І а.п. 234-240);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-відеоконтроль особи» від 26.11.2022 року з додатками, який повністю узгоджується з аудіозаписом, відповідно до якого старший оперуповноваженний на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 провів огляд дисків, які надійшли від ДОД СБ України, а саме: DVD-R «Verbatium» № 51/1488 від 28.11.2022 року таємно, DVD-R «Verbatium» № 51/1500 від 29.11.2022 року таємно, DVD-R «Verbatium» № 51/1501 від 29.11.2022 року таємно, DVD-R «Verbatium» № 51/1502 від 29.11.2022 року таємно, DVD-R «Verbatium» № 51/1503 від 29.11.2022 року таємно, Micro-SD «Kingston» № 51/1479 від 24.11.2022 року таємно, Micro-SD «Kingston» № 51/1480 від 24.11.2022 року таємно, на яких зафіксовано аудіозапис розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (том ІІ а.п. 1-25); - протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об'єктами від 21.03.2023 року з додатками, відповідно до якого старший оперуповноваженний на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 провів візуальне спостереження за об'єктом № 1 - ОСОБА_21 , за об'єктом № 2 - ОСОБА_27 , за об'єктом № 3 - ОСОБА_4 , із застосуванням відповідних технічних засобів з метою відбору та фіксації змісту інформації, що має значення для кримінального провадження; слідчою дією зафіксовано зустріч між ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 47-А (том ІІ а.п. 46-49);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-відеоконтроль особи» від 20.03.2023 року з додатками, який повністю узгоджується з аудіозаписом, відповідно до якого старший оперуповноваженний на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 провів огляд дисків, які надійшли від ДОД СБ України, а саме: DVD+R «Verbatium» № 51/2601 від 21.03.2023 року таємно, DVD+R «Verbatium» № 51/2602 від 21.03.2023 року таємно, Micro-SD «goodram» № 51/2313 від 14.12.2022 року таємно; слідчою дією зафіксовано аудіозапис телефонних розмов ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 (том ІІ а.п. 50-67);
- протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 21.03.2023 року з додатками (том ІІ а.п. 68-82);
- протоколі за результатами виконання постанови від 16.03.2023 року № 206т про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.03.2023 року, відповідно до якого старшим оперуповноваженним на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 , за участю ОСОБА_9 , в присутності понятих, був проведений огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Грошові кошти в різних купюрах на загальну суму 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, які отримано з кошторису СБ України. Перед початком вручення ідентифікованих засобів - грошових коштів проведено огляд ОСОБА_9 . Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_9 , а саме поміщені до сумки чорного кольору. Йому було роз'яснено правила поводження з грошовими коштами, а саме, що він не має доторкатись до них до моменту передачі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 або ОСОБА_4 , а також роз'яснено положення ст. 60 КПК України. Слідчою дією також зафіксовано аудіозапис розмов ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та ОСОБА_4 (том ІІ а.п. 83-94);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-відеоконтроль особи» від 21.03.2023 року з додатками, який повністю узгоджується з аудіозаписом, відповідно до якого старший оперуповноваженний на ОВО 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 провів огляд дисків, які надійшли від ДОД СБ України, а саме: DVD+R «Verbatium» № 51/1691 від 26.12.2022 року таємно, DVD+R «Verbatium» № 51/1692 від 26.12.2022 року таємно, Micro-SD «goodram» № 51/2315 від 21.02.2023 року таємно; слідчою дією зафіксовано аудіозапис телефонних розмов ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 та ОСОБА_4 (том ІІ а.п. 95-108);
- протоколі огляду місця події від 21.03.2023 року, відповідно до якого був проведений огляд ділянки місцевості розміром 2 на 2 метри, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Олександра Попова, 2. На даній ділянці виявлений ОСОБА_9 , який добровільно надав для вилучення пластикову банку з кришкою синього кольору та написом на банці «31.6», всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, яку було поміщено до спец пакету № EXP 0376607. Як пояснив ОСОБА_9 , вказана речовина являється амфетаміном, який він придбав за кошти у сумі 50000 грн (том ІІ а.п. 109-110);
- висновку експерта № СЕ-19/111-23/16115-НЗПРАП від 30.03.2023 року з додатками, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 30,64 г. (том ІІ а.п. 115-122);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2023 року з додатками, який повністю узгоджується з аудіозаписом, відповідно до якого старший оперуповноваженний на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 провів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається та приймається телекомунікаційними засобами, за телефонним номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_22 ; слідчою дією зафіксовано аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_22 з ОСОБА_4 , іншими учасниками (том ІІ а.п. 126-151);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2023 року, який повністю узгоджується з аудіозаписом, відповідно до якого старший оперуповноваженний на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 провів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається та приймається телекомунікаційними засобами, за телефонним номером НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_27 ; слідчою дією зафіксовано аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_27 з ОСОБА_4 , іншими учасниками (том ІІ а.п. 152-162);
- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2023 року з додатками, який повністю узгоджується з аудіозаписом, відповідно до якого старший оперуповноваженний на ОВО 1 сектору 2 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 провів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається та приймається телекомунікаційними засобами, за телефонним номером НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_21 ; зафіксовано аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_21 з ОСОБА_4 , іншими учасниками (том ІІ а.п. 163-177);
- протоколі огляду місця події від 06.04.2023 року, відповідно до якого був проведений огляд службового кабінету № 312 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2. У даному кабінеті знаходився ОСОБА_4 , який добровільно видав для вилучення особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім карткою на абонентський номер НОМЕР_6 , який було запаковано до експертного пакету № ICR0025013 з підписами понятих; посвідчення ГО «Громадська безпека України» на ім'я ОСОБА_4 , дві банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «ROVER» моделі «620SDI», що було запаковано до експертного пакету № ICR0025012 з підписами понятих (том ІІ а.п. 179-181);
Також судом досліджено інші процесуальні документи, в тому числі постанови про визнання речових доказів від 24.02.2023 року, 31.03.2023 року, 06.04.2023 року (том І а.п. 241, том ІІ а.п. 123, 182, 184), ухвали суду, постанови слідчого органу, супровідні листи, квитанції та інше.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Водночас суд не бере до уваги наданий прокурором суду протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 21.03.2023 року (том ІІ а.п. 111-112), оскільки суд сприймає показання безпосередньо у судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Вказаного свідка учасники провадження не заявляли для допиту та такий свідок не допитувалася судом.
Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими у справі доказами.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв'язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження підстав для визнання доказів недопустимими судом не установлено, так як не було встановлено факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження.
При формуванні такого підходу суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к , відповідно до якої вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК до наданих сторонами доказів, Суд вказав, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. … суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим, але ці обставини у даній справі судом не установлені.
Порушень вимог КПК України під час проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, які б були фундаментальними, судом не установлено.
Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів у цьому кримінальному провадженні та непричетності обвинуваченого до вчинення злочину є необґрунтованими та недоведеними в судовому засіданні.
Зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному виготовленні, перевезені, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, повторно, в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час та після вчинення протиправних дій; його ставлення до скоєного - не визнає вину; дані про його особу, а саме: не одружений, має неповнолітню доньку, офіційно не працює, був добровольцем територіальної оборони м. Києва у 2023 році, позитивну характеристику ДФТГ №42 м. Києва «Легіон Оболонь», під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання останнього згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць з конфіскацією майна, вироки Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року та Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року виконувати самостійно; думку сторони захисту - захисник просив виправдати обвинуваченого; необхідно призначити реальне покарання у межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із визначенням остаточного покарання у порядку ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи його засудження за попереднім вироком суду, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення до ухвалення відносно нього останнього по часу вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року, яким було враховано вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати лише вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При вирішенні питання щодо умов застосування положень ст. 70 чи 71 КК України суд враховує, що в постанові від 01 червня 2020 року в справі № 766/39/17 Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи при визначенні остаточного покарання та правил на підставі яких воно має бути сформованим слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.
За правовим висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17, якщо до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вироком застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а надалі встановлено, що вона винна у вчинені інших кримінальних правопорушень, які вчинено до постановлення цього вироку, у таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена на підставі ст. 75 КК України, на час ухвалення нового вироку і яке рішення приймає суд під час ухвалення нового вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановления попереднього вироку.
У разі, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою закону силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовується, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий вирок за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно (пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
У зв'язку з наведеним, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року підлягає самостійному виконанню. Крім того, за правилами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. У підсумку, покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, що виконувати самостійно. Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України - виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року з розрахунку день за день: період, який зарахований судом як строк перебування під вартою з 28.02.2020 року по 28.04.2020 року та з 21.06.2023 року по день набрання вказаним вироком законної сили, та строк відбування покарання за вказаним вироком суду до набрання вироком у цій справі законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз:
- № СЕ-19/111-22/53115-НЗПРАП від 22.02.2023 року у сумі 1510 грн 24 коп.;
- № СЕ-19/111-23/16115-НЗПРАП від 30.03.2023 року у сумі 1510 грн 24 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: - Амфетамін, масою 34,582 г., що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (відповідно до квитанції № 019643 від 28.02.2023 року); амфетамін, масою 30,64 г., що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (відповідно до квитанції № 019858 від 10.04.2023 року) - знищити;
- посвідчення, банківські картки, техпаспорт, мобільний телефон, що належать ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1