2/130/420/2026
130/3474/25
щодо витребування доказів
04.03.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши без виклику сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача 12 листопада 2025 року звертається з цим позовом до суду, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача в сумі 15506,80 грн. а також судові витрати за сплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
3 грудня 2025 року представник відповідача- адвокат Зубань О.О. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та надав клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з архіву Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та дослідити при винесенні рішення - матеріали цивільної справи №130/2870/21 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 52400, зокрема і наявну в матеріалах справи копію виконавчого напису нотаріуса.
Суд, дослідивши клопотання відповідачки приходить до наступного.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, представник відповідача не надав доказів про самостійне витребування інформації, лише зазначив, що самостійно отримати докази не може, оскільки виконавчий напис має статус нотаріальної таємниці.
Разом з тим суд вважає, що відповідач не позбавлений права та можливості (з метою спростування позовних вимог та доведення своїх заперечень, наведених у відзиві на позовну заяву) самостійно надати суду копію позовної заяви з додатками до неї, в яких зокрема, міститься копія виконавчого напису, так як вона є позивачем у даній справі та в її розпорядженні наявні запитувані нею документи.
Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд критично оцінює клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки ним не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування.
Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 76, 77, 78, 84, 183, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ