Справа № 128/470/26
Іменем України
05 березня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
05.02.2026 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 17.11.2025, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30.09.2024 до ЄРДР за №12024020050000869, - закрито у зв'язку з відсутність в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у зв'язку із чим відносно ОСОБА_1 в подальшому було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №667715 від 28.01.2023 (а.с.6-9).
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667715 від 28.01.2023, судом убачається, що 29.09.2024 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній керував транспортним засобом «Suzuki Address V125», який не зареєстрований згідно встановленого законом порядку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
16.02.2026 об 11:00 год. судове засідання у даній справі не відбулося, у зв'язку зі складною ситуацією в енергетичній системі держави, 16.02.2026 починаючи із 10:00 год. до 13:00 год. приміщення Вінницького районного суду Вінницької області було знеструмлено, тому справа була знята з розгляду.
04.03.2026 о 17:15 год. у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася; попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та закрити провадження у даній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та протокол, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.
Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:
-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
-закінчення встановленого законом трьох місячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення або її відсутності.
Системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Так, з дня закриття кримінального провадження (17.11.2025), відомості про яке внесені 30.09.2024 до ЄРДР за №12024020050000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у зв'язку із чим відносно ОСОБА_1 в подальшому було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився.
Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області закрито кримінальне провадження - 17.11.2025, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , - задовільнити.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Олена САЄНКО