Справа № 705/1710/25
2/706/50/26
про залишення позову без розгляду
05 березня 2026 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр - монтаж - енерго» про скасування наказу, зобов'язання внести зміни до наказу, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 , 24.03.2025 через систему «Електронний суд» звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Центр - монтаж - енерго», в якому просить: скасувати наказ підприємства № 04 від 17.03.2025 в частині поновлення на попередній роботі на посаді юрисконсульта з 18.03.2025; зобов'язати ПП «Центр - монтаж - енерго» внести зміни до наказу № 04 від 17.03.2025 в частині поновлення на попередній роботі на посаді юрисконсульта з 04.07.2019; визнати протиправними дії відповідача щодо незабезпечення юрисконсульта робочим місцем та належними умовами праці; стягнути із ПП «Центр - монтаж - енерго» на її користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.
У зв'язку із задоволенням самовідводів суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, на підставі розпорядження виконувача обов'язків голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2 від 08.04.2025, цивільна справа №705/1710/25 в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України передана до Христинівського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного суду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Постановленою суддею Христинівського районного суду Черкаської області 18.04.2025 ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.12.2025 цивільна справа №705/1710/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр - монтаж - енерго» про скасування наказу, зобов'язання внести зміни до наказу, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди об'єднана із цивільною справою №705/1967/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр - монтаж - енерго», третя особа без самостійних вимог директор ПП «Центр - монтаж - енерго» Струсевич Вікторія Олександрівна про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди. Об'єднаній справі присвоєно ЄУН № 705/1710/25.
10.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У підготовче засідання позивач та її представник не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, будь - яких клопотань до суду не подавав.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України)
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду подала на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, суд убачає підстави для її задоволення та залишення позову у цивільній справі №705/1710/25 без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 43, 49, 223, 247, 257, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр - монтаж - енерго» про скасування наказу, зобов'язання внести зміни до наказу, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди у об'єднаній цивільній справі №705/1710/25, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альона ШКОЛЬНА