Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/261/26
Номер провадження 2/711/952/26
про заочний розгляд справи
05 березня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини у зв'язку з навчанням,
09 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Березенко Євген Анатолійович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня її повноліття та до закінчення нею навчання, тобто по 14.06.2029 (вхідний №1076/26, а.с.1-3)
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини у зв'язку з навчанням; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 16 лютого 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.25-26).
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026, що занесена до протоколу судового засідання №5907181, розгляд справи відкладений до 09 год 40 хв 05 березня 2026 року.
У визначений судом день та час позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Березенко Є.А. в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься розписка представника позивача адвоката Березенка Є.А. про повідомлення йому про те, що судове засідання у справі №711/261/26 відбудеться 05.03.2026 о 09 год 40 хв (а.с.37).
Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Водночас, представник позивача адвокат Березенко Є.А. 05.02.2026 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій виявила волю на розгляд справи без участі позивача та її представника, підтримавши позовні в повному обсязі (вхідний №9456/26, а.с.45-46).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05 березня 2026 року о 09 год 40 хв повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був щоразу належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: Черкаська область, Звенигородський район, с. Почапинці (а.с.1).
У зв'язку із цим, суд 20.01.2026 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копіями позовної заяви з додатками на адресу місця проживання відповідача, а саме: Черкаська область, Звенигородський район, с. Почапинці (а.с.30).
Згідно рекомендованого повідомлення №R067088846114, що повернулося до суду 05.02.2026, відповідач ОСОБА_2 особисто 31.01.2026 отримав судову повітку про виклик, що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце розгляду справи в розумінні п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.36).
Крім того, суд повторно 16.02.2026 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: Черкаська область, Звенигородський район, с. Почапинці (а.с.40).
Згідно рекомендованого повідомлення №R067102709621, що повернулося до суду 24.02.2026, відповідач ОСОБА_2 особисто 21.02.2026 отримав судову повітку про виклик, що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце розгляду справи в розумінні п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.42).
З огляду на те, що саме 31 січня 2026 року та 21 лютого 2026 року відповідачем отримано судові повістки про виклик до суду, тому суд дійшов висновку проналежне повідомлення відповідача про дату (16 лютого 2026 року та 05 березня 2026 року), час (відповідно 09 год 30 хв та 09 год 40 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання і не повідомив причин нез'явлення.
Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись п.1 ч.8 ст.128, ч.4 ст. 223, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини у зв'язку з навчанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 05 березня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко