Справа № 646/9557/25
Провадження № 2-с/646/16/2026
05 березня 2026 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/9557/25, виданого 23.09.2025 Основ'янським районним судом міста Харкова,
ОСОБА_1 звернулася до Основ'янського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу у справі № 646/9557/25, виданого 23.09.2025 Основ'янським районним судом міста Харкова. В обґрунтування заяви зазначає, що 18.02.2026 під час здійснення покупки продуктів харчування та оплати банківською пенсійною карткою їй було відмовлено у проведенні платежу. Після звернення до АТ КБ «ПриватБанк» заявниця отримала постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 80275104 від 17.02.2026. Як зазначає заявниця, судовий наказ у справі № 646/9557/25 було видано 23.09.2025, однак про його існування вона та її син ОСОБА_2 завчасно повідомлені не були.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 23.09.2025 Основ'янським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.09.2020 по 31.07.2025 в сумі 43816 (сорок три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 88 коп, інфляційні втрати 798 (сімсот дев'яносто вісім) грн. 78 коп., 3% річних 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 70 коп та стягнуто в рівних частинах судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки у розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 62 коп.
Як вбачається з матеріалів справи судом на адресу мешкання боржника надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скероване судом поштове відправлення № 0610282875724 повернуто відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання 16.10.2025.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду лише 02.03.2026 року із пропуском строку на звернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Подані матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не містять.
Окрім цього до заяви про скасування судового наказу не наданий наказ, що оспорюється, та заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільняють від його сплати.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви про скасування судового наказу, не додано докази надіслання такої заяви іншому учаснику справи, в даному випадку стягувачу.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.
При цьому, з метою не допущення порушення права заявника на судовий захист шляхом звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та її розгляд судом останньому слід роз'яснити, що чинними нормами цивільно-процесуального законодавства не встановлено заборону повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі її повернення без розгляду.
Окрім того, така заява, при її повторному поданні до суду, повинна відповідати вимогам ч.ч. 1-5 ст. 5 ст. 170 ЦПК України, а також, враховуючи положення ч. 2 ст. 171 ЦПК України, у разі повторного звернення із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, - містити обґрунтовану вимогу про поновлення строку для подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/9557/25, виданого 23.09.2025 Основ'янським районним судом міста Харкова - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Суддя Д.Є. Серпутько