05 березня 2026 року
Справа № 646/5828/23
Провадження № 2-зз/646/4/26
іменем України
05.03.2026 року Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву (клопотання) представника Харківської міської ради Августинюк Валерії Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/5828/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними та скасування правочинів, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна,
У вересні 2023 року Харківська міська рада (далі - ХМР) через представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 58614990 від 08.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101), закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна 2379584363101); визнати недійним та скасувати договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя № 1403 від 15.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення розміру часток на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101) по частки кожному; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58760375 від 15.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101); визнати недійним та скасувати договір купівлі-продажу № 1405 від 15.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо продажу частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101); скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58763858 від 15.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101); визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу № 1407 від 15.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101); скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58764616 від 15.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101); зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснити перебудову житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 до стану, що існував до самочинної рконструкції відповідно до поверхового плану та експлікації, виготовлених КП «Харківське міське БТІ» станом на 06.10.2011 рік (інвентаризаційна справа № 85301). Витрати зі сплати судового збору в сумі 21472 грн. 00 коп. просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь.
Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.12.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчинення будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152.2 кв.м., житловою площею 99,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101).
Ухвалою суду від 28.02.2024 року закрито підготовче засідання у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 03.06.2025 року заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог - задоволено, прийнято відмову ХМР від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в частині: скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 58614990 від 08.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101); закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна 239584363101; визнати недійним та скасувати договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя № 1403 від 15.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення розміру часток на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101) по частки кожному; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58760375 від 15.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101).
Провадження у справі за позовом ХМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визначення недійсними та скасування правочинів, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін С.В., Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. в частині позовних вимог, а саме: скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 58614990 від 08.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101); закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна 239584363101; визнати недійним та скасувати договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя № 1403 від 15.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення розміру часток на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101) по частки кожному; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58760375 від 15.06.2021 року, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152, 2 кв.м., житловою площею 99, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101) - закрито.
18.02.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача та представника відповідача про затвердження мирової угоди від 18.02.2025 року та закриття провадження у справі, разом з мировою угодою підписаною представником позивача Мироненко О.О. та представником відповідача Лупандіною В.Ю.
Ухвалою суду від 04.12.2025 року затверджено мирову угоду від 18.02.2025 року, укладену між позивачем Харківською міською радою та відповідачем - Лупандіним О.Г. Провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визначення недійсними та скасування правочинів, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін С.В., Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. закрито.
24.02.2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву (клопотання) щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 04.12.2023 року.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши доводи заяви (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи № 646/5828/23, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява (клопотання) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -
Заяву (клопотання) представника Харківської міської ради Августинюк Валерії Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/5828/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними та скасування правочинів, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Основ'янського (Червонозаводського) районного суду міста Харкова від 04.12.2023 року про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_3 вчинення будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 152,2 кв. м., житловою площею 99,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2379584363101).
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя