Справа № 571/429/23
Провадження №1-кп/571/25/2026
05 березня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023181190000005 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимий вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2026 за ч.2 ст.240-1, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав 9 (дев'ять) патронів калібру 7,62x39 мм., які без передбаченого законом дозволу в порушення вимог п.1 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридидичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна від 17 червня 1992 року, та п.2.3, п.8.1, п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, зі змінами) став незаконно їх зберігати за місцем свого проживання.
14 грудня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року(справа №571/1418/22, провадження №1-кс/571/362/2022), житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній видав працівникам поліції 9 (дев'ять) патронів калібру 7,62x39 мм., які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/11921-БЛ від 26.12.2022 є боєприпасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39 мм, а саме проміжними патронами калібру 7,62x39мм з кулями із сталевими сердечниками «ПС» (57-Н- 231С) зр. 1943 р. Дані патрони застосовуються для стрільби з нарізної вогнепальної зброї центрального бою 7,62x39мм, а саме АК-103, АК-104, АК- 109, АКМ, А-91, АК-47, та можуть застосовуватися у мисливській зброї, виготовленій на базі бойових зразків та іншій зброї виготовленої під цей тип патрону.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що точної дати не пам'ятає, був учасником проведення обшуку у будинку ОСОБА_4 .. Предметом обшуку були зброя і боєприпаси. Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 видав зброю, боєприпаси та дозволи до них. Частина боєприпасів були в магазинах, частина насипані у коробці. Серед боєприпасів у коробці було 9 патронів до вогнепальної зброї. Вони відрізнялися візуально по кольору. ОСОБА_4 повідомив, що купував у магазині. Вказані патрону були вилучені.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 14.12.2022 проводила слідчу дію - обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .. Коли було оголошено ухвалу суду, обвинувачений добровільно видав зброю і боєприпаси до неї. Він заявив, що боєприпаси купив у магазині. Боєприпаси були у мисці, в пакетах і в коробці. ОСОБА_4 мав дозволи на зброю. Серед боєприпасів знаходилися 9 штук, які за зовнішнім ознаками відрізнялися від інших, а саме, на капсулі на гільзі був червоний обідок. 182 боєприпаси зовні схожі на патрони вилучали окремо, а 9 з червоним обідком пакували в окремий пакет. По всіх боєприпасах проводилась балістична експертиза.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав свою провину, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться. Просить призначити мінімальне покарання.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній ( а.с.28-32).
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (к/п а.с.91).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре, має на утриманні неповнолітню дитину (к/п а.с.85,86), є раніше судимим (а.с.198-199), обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.
Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України ближче до нижчої межі.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2026, який набрав законної сили 04 березня 2026 року.
За вказаних обставин, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає за правила ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на проведення судової експертизи у кримінального провадженні складають 1510,24 гривень (к/п а.с.62), які суд покладає на обвинуваченого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368,373,374,395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один)рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази:
- 9 (дев'ять) патронів калібру 7,62x39 мм., які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (к/п а.с.67-68), знищити;
-оптичний носій інформації «DVD+R» диск «hp» для лазерних систем зчитування з двома відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (к/п а.с.75-77), залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1