Справа № 569/2742/26
1-кс/569/1143/26
03 березня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Представник скаржника ОСОБА_3 діючи в інтересах в/ч НОМЕР_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
До початку судового розгляду від представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах в/ч НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4