Справа № 569/15603/25
1-кс/569/1131/26
05 лютого 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №1202518101001057 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав, предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» калібру 7,62х38, який зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.
У подальшому, ОСОБА_5 , з метою збуту, близько 18 год. 42 хв. прийшов 12 липня 2025 року, вищезазначений предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» калібру 7,62х38, до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресоюм.Вінниця, вул.Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур'єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі за 25 000 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативної закупки».
Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» калібру 7,62х38, є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, який є бойовим нарізним револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х38 мм, виробництва СРСР, справний та до стрільби придатний.
Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав, предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_2 калібру 7,62х38 мм, з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.
У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, близько 19 год. 26 хв. привіз 22 вересня 2025 року, вищезазначений предмет зовні схожий на револьвер марки «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_2 калібру 7,62х38 мм, до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур'єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі за 22 000 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативної закупки».
Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на револьвер, який є бойовим нарізним револьвером системи «Наган» зразка 1895 року, № НОМЕР_2 калібру 7,62х38 мм виробництва СРСР та є короткоствольною вогнепальною зброєю, який придатний до стрільби.
Крім того, всупереч вимогам законодавства України, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організував незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів.
Згідно за домовленістю, ОСОБА_5 , взяв на себе обов'язок постачання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, а також взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.
Своїми активними та цілеспрямованими діями кожен учасник групи безпосередньо сприяв досягненню єдиного злочинного результату. Між ними існував чіткий розподіл функціональних ролей, а їхні узгоджені та взаємопов'язані дії були спрямовані на досягнення спільної мети щодо збуту на території України вогнепальної зброї та боєприпасів, які виразились у наступних діях.
Так, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 всупереч вищевказаним вимогам законодавстві України, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, переслідуючи мету збуту та особистого незаконного збагачення, вчинили злочини за наступних обставин.
Окрім цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.
В результаті чого, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 , щоб останній через всесвітню мережу Інтернет знайшов покупця для продажу предмету зовні схожого на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (восьми) предметів зовні схожих на патрони, з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.
У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, знайшов через всесвітню мережу Інтернет покупця ОСОБА_6 , який погодився придбати предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони за грошові кошти в сумі 83 600 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 передав предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони для ОСОБА_8 , щоб останній відправив через службу кур'єрської доставки ТОВ «Нова пошта».
В подальшому, ОСОБА_8 , 21 серпня 2025 року близько 17 год. 28 хв. передав до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресоюм.Вінниця, вул.Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур'єрської доставки, відправив в м.Рівне предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм №7193а та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони, шляхом продажу, чим незаконно збув їх особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 83 600 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативної закупки».
Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на пістолет марки «Walther P.38» калібру 92х19 мм № НОМЕР_3 , який є короткоствольною бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - пістолетом «Walther P.38» калібру 92х19 мм № НОМЕР_3 , зразка 1938 року, промислового виготовлення Німеччина, який придатний до стрільби та 8 (вісім) предметів зовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, а саме 7 (сім) об'єктів з числа наданих є пістолетними патронами калібру 9х19 мм (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), промислового виготовлення т а 1 (один) об'єкт з числа наданих є пістолетними патронами калібру 9х19 мм, що виготовлений саморобним способом, шляхом спорядження капсульованої гільзи від пістолетного патрона калібру 9х19 мм (9 mm Luger) промислового виготовлення, пороховим зарядом та оболонковою кулею 9 мм зі свинцевим осердям від пістолетного патрона 9х18мм, які до стрільби придатні.
Після чого, ОСОБА_5 отримані кошти розділив між членами групи.
Окрім цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.
В результаті чого, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 , щоб останній через всесвітню мережу Інтернет знайшов покупця для продажу 50 (п'ятдесят) предметів зовні схожих патрони, з метою збуту.
У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, знайшов через всесвітню мережу Інтернет покупця ОСОБА_6 , який погодився купити 50 (п'ятдесят) предметів зовні схожих патрони за грошові кошти в сумі 3000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, близько 11 год. 23 хв. 24 вересня 2025 року привіз вищезаначені предмети зовні схожі на патрони, до відділення №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Липоввецька, 6а, та за допомогою служби кур'єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі за 3 000 гривень, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативна закупка».
Згідно висновку експерта, 50 (п'ятдесят) предметів зовні схожих патрони, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9х19 (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), промислового виготовлення, які придатні до стрільби.
Після чого, ОСОБА_5 отримані кошти розділив між членами групи.
Окрім цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, взяв на себе функцію підшукання осіб, які бажають придбати вогнепальну зброю, бойові припаси через всесвітню мережу Інтернет.
Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав, предмет зовні схожого на пістолет марки Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм, з метою збуту до моменту проведення контролю за вчиненням злочину.
В результаті чого, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 , щоб останній через всесвітню мережу Інтернет знайшов покупця для продажу, предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм., з метою збуту.
У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, знайшов через всесвітню мережу Інтернет покупця ОСОБА_6 , який погодився придбати предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм. за грошові кошти в сумі 1800 доларів США.
Після чого, ОСОБА_7 через ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 для подальшого збуту, предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм.
У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи відведену загальними домовленостями роль, з метою збуту, близько 16 год. 35 хв. 01 жовтня 2025 року приніс вищезаначений предмет зовні схожий на пістолет марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм, до відділення №6 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Вінниця, вул. Соняшникова, 3, та за допомогою служби кур'єрської доставки, відправив в м. Рівне, шляхом продажу, чим незаконно збув його особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за безготівкові кошти в сумі за 1 800 доларів США, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативна закупка».
Згідно висновку експерта, предмет зовні схожий на пістолет, який є бойовим пістолетом марки «Фроммер 37» № НОМЕР_4 , кал. 765*17мм., 1943 року випуску та є короткоствольною вогнепальною зброєю, який придатний до стрільби.
Після чого, ОСОБА_5 отримані кошти розділив між членами групи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити..
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №1202518101001057 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України КК України.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п.1-5ч.4 ст.189 КПК України.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:
- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, 22.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим було вручено письмову повістку про виклик до слідчого на 28.01.2026.
28.01.2026 судом було призначено судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, ОСОБА_5 на судове засідання або ж до органів поліції не з'явився, про причини своєї не повідомив сторону обвинувачення.
- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, оскільки може залишити межі Вінницької області, оскільки об'єктивно підозрюється тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є організатором вчинення кримінальних правопорушень, у яких йому повідомлено про підозру, кількість епізодів та тяжкість таких правопорушень, обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного із обмеженням його свободи є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, м.Красноярськ, громадянина України, українця, розлученого, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_10