№ 4-7\11
м.Донецьк 17.01. 2011 року
Суддя Пролетарського районного суду м.Донецька Зайцева С.А., при секретарі Язикової А.М.,за участю прокурора Воротинцева Є.В. , за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Донецьку скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Пролетарського району м.Донецька старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26.11.2010 року про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі № 09-030452 за ст.ст.121 ч.1.,296 ч.1 КК України на ст.ст. 15 ч.3,115 ч.2.п.7.,296 ч.1 КК України та порушення стосовно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,кримінальної справи за ознаками складів злочинів , передбачених ст.ст. 15 ч.3,115 ч.2.п.7.,296 ч.1 КК України,-
12.01.2011 року заявник захисник ОСОБА_1 звернувся до Пролетарського районного суду м.Донецька зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Пролетарського району м.Донецька старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26.11.2010 року про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі № 09-030452 зі ст.ст.121 ч.1,296 ч.1 КК України на ст.ст. 15 ч.3,115 ч.2 п.7,296 ч.1 КК України та порушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,кримінальної справи за ознаками складів злочинів,передбачених ст.ст.15 ч.3,115 ч.2.п.7,296 ч.1 КК України ,вважаючи вказану постановою незаконною,та такою,що порушує права та інтереси особи з наступних підстав .
19.11.2010 року заступником начальника СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецький області стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 09-030452 за фактом спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та хуліганства за ознаками складів злочинів,передбачених ст.ст.121 ч.1,296 ч.1 КК України. 26.11.2010 року прокурором Пролетарського району м.Донецька старшим радником юстиції ОСОБА_3,відносно ОСОБА_2 винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину і порушення кримінальної справи по факту скоєння ОСОБА_2 замаху на вбивство із хуліганських мотивів з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у відношенні ОСОБА_4, що мали місце 14.11.2010 року по ст.ст. 15ч.3,115 ч.2.п.7,296 ч.1 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи стали результати дослідчої перевірки,проведення після порушення справи слідчих дій,які утворюють достатні дані вважати про наявність у даному випадку ознак злочинів ,а саме : 14.11.2010 року ОСОБА_2 приблизно о 01 годині 55 хвилин знаходячись у приміщенні нічного клубу « Опера» ,що розташований по вулиці Щетиніна у Пролетарському районі м.Донецька грубо порушив громадський порядок ,з мотивів явної неповаги до суспільства і нехтування правилами поведінки наніс потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 удари,внаслідок чого робота зазначеного розважального закладу була припинена на деякий час.
Окрім того,14.11.2010 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2,знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, перебував біля вхідних дверей нічного клубу «Опера» , коли до нього підійшов ОСОБА_4.У цей момент ОСОБА_2, з використанням малозначного приводу та без будь-якої причини,тобто з хуліганських мотивів,з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ,із використанням спеціальних прийомів рукопашного бою,наніс ОСОБА_4 численні удари в область обличчя,голови,тулуба.В момент отримання ударів ОСОБА_4 не утримав рівноваги,упав на землю та став втрачати свідомість. У цей момент ,діючи з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, ОСОБА_2 сів на ОСОБА_4 зверху та,усвідомлюючи,що непритомний потерпілий не може чинити будь-якого опору,знаходиться у безпорадному стані,наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя, узяв у руки волосся потерпілого та декілька разів ударив головою потерпілого по асфальтовому покриттю землі. Дії ОСОБА_2 були припинені сторонніми особами,які у момент скоєння злочину перебували безпосередньо на місці події.
Згідно довідки завідуючого відділенням Донецького обласного клінічного територіального медичного об*єднання № 01/3460 від 17.11.2010 року ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні із діагнозом : відкрита проникаюча середньо-тяжка черепно-мозкова травма,забиття головного мозку першого ступеня тяжкості,відкритий проникаючий перелам пірамідки вісочної кістки зліва,пневмоцефалія.
Вважає, що постанова прокурора Пролетарського району м.Донецька від 26.11.2010 року винесена з порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню у зв*язку з тим,що виходячи зі змісту закону,кримінальна справа може бути порушена лише у випадку, коли відповідним органом у встановленому законом порядку встановлена наявність обов*язкових елементів складу злочину : об*єкту,об*єктивної сторони,суб*єктивної сторони та суб*єкту. Відсутність будь-якого із зазначених елементів складу злочину свідчить про неможливість порушення кримінальної справи. Під час винесення постанови ,прокурор не врахував вимог закону щодо ознак об*єкту злочину та суб*єктивної сторони хуліганства,передбаченого ч.1.ст.296 КК України та ознак умисного вбивства,передбаченого п.7.ч.2. ст.115 КК України, внаслідок чого дійшов помилкового висновку та незаконно порушив кримінальну справу за вказаними статтями .Також , не врахував вимог закону щодо ознак замаху на злочин,передбаченого ч.3. ст.15 КК України ,внаслідок чого дійшов помилкового висновку та незаконно порушив кримінальну справу, оскільки ОСОБА_2 взагалі не мав наміру позбавляти життя потерпілого чи будь кого, та не мав прямого умислу на його вбивство,а спричинив лише тяжкі телесні ушкодження.Після винесення прокурором постанови відносно ОСОБА_2 не було проведено жодної слідчої дії ,зокрема не було проведено очну ставку з потерпілим ,та вину не доказано.Таким чином,вважає,що матеріали перевірки не підтверджують обставин,які підтверджують наявність складу злочину , об*єкту злочину та суб*єктивної сторони злочину. Сама постанова не відповідає закону ,так як приймаючи таке рішення прокурор виніс постанову керуючись ст.ст.94,98,112,130,227 КПК України ,проте у зазначених статтях не передбачені підстави для порушення кримінальної справи за фактом , за яким вже винесено постанову про порушення кримінальної справи .У зв*язку з цим порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3,115 ч.2 п.7,296 ч.1 КК України за фактом,за яким вже винесено постанову про порушення та розслідується кримінальна справа за ст.121 ч.1 КК України не є законним. Після проведення судово-медичної експертизи № 4086 від 01.12.2010 року було з*ясовано ,що вказана травма голови найбільш віроятно могла спричинитися при падінні з висоти особистого зросту на тверду поверхню, якою могло бути тротуарна плитка ,як з поскоренням так і без нього .За таких обставин взагалі не можна навіть вважати про спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 Просив постанову прокурора від 26.11.2010 року скасувати як незаконну,відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3. ст.15, п.7. ч.2ст.115 та ч.1 ст.296 КК України ,кваліфікувати склад злочину у кримінальній справі № 09-030452 порушеної у відношенні ОСОБА_2 за ст.128 КК України.
У судовому засіданні заявник захисник ОСОБА_1 повністю підтримав викладені доводи у своєї скарзі та просив вимоги задовольнити .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги ,при цьому зазначив що скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки вказана скарга може бути подана до моменту закінчення досудового слідства та 10.01.2011 року у порядку ст.225 КПК України кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів,передбачених ст.ст.15 ч.3,115ч.2.п.7.,296 ч.1 КК України направлено прокуророві .
Заслухавши пояснення заявника захисника ОСОБА_1, прокурора ,дослідивши матеріали кримінальної справи № 09-030452 відносно ОСОБА_2,вважаю,що скарга заявника захисника ОСОБА_1 є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав :
Відповідно вимог ч.12. ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи,суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,законність джерел отримання даних,які стали підставою для винесення постанови про порушення справи,і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання ,які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно вимог ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств,установ,організацій,посадових осіб,представників влади,громадськості або окремих громадян;повідомлення представників влади,громадськості або окремих громадян,які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення ,опубліковані в пресі,безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,прокурором або судом ознак злочину.Справа може бути порушена тільки у випадках,коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав,зазначених у статті 94 цього Кодексу,прокурор,слідчий ,орган дізнання або суддя зобов*язані винести постанову про порушення кримінальної справи,вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону,за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,яка вчинила злочин,кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
З наданих матеріалів убачається ,що приводом для порушення кримінальної справи є звернення до Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області працівників ЦМЛ № 9 м.Донецька про надання ОСОБА_4 медичної допомоги , звернення ОСОБА_4 до зазначеного РВ міліції із усною заявою про скоєний злочин,підставами результати дослідчої перевірки,проведених після порушення справи слідчих дій,які утворюють достатні дані вважати про наявність у даному випадку ознак злочину .
Постановою заступника начальника СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецький області від 19.11.2010 року стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 09-030452 за фактом спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та хуліганства за ознаками складів злочинів,передбачених ст.ст.121 ч.1,296 ч.1 КК України.
Проведенням досудового слідства у справі встановлено,що 14.11.2010 року ОСОБА_2 приблизно о 01 годині 55 хвилин знаходячись у приміщенні нічного клубу « Опера» ,що розташований по вулиці Щетиніна у Пролетарському районі м.Донецька грубо порушив громадський порядок ,з мотивів явної неповаги до суспільства і нехтування правилами поведінки наніс потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 удари,внаслідок чого робота зазначеного розважального закладу була припинена на деякий час.
Окрім того,14.11.2010 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2,знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, перебував біля вхідних дверей нічного клубу «Опера» , коли до нього підійшов ОСОБА_4.У цей момент ОСОБА_2, з використанням малозначного приводу та без будь-якої причини,тобто з хуліганських мотивів,з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ,із використанням спеціальних прийомів рукопашного бою,наніс ОСОБА_4 численні удари в область обличчя,голови,тулуба.В момент отримання ударів ОСОБА_4 не утримав рівноваги,упав на землю та став втрачати свідомість. У цей момент ,діючи з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, ОСОБА_2 сів на ОСОБА_4 зверху та,усвідомлюючи,що непритомний потерпілий не може чинити будь-якого опору,знаходиться у безпорадному стані,наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя, узяв у руки волосся потерпілого та декілька разів ударив головою потерпілого по асфальтовому покриттю землі. Дії ОСОБА_2 були припинені сторонніми особами,які у момент скоєння злочину перебували безпосередньо на місці події.
Згідно довідки завідуючого відділенням Донецького обласного клінічного територіального медичного об*єднання № 01/3460 від 17.11.2010 року ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні із діагнозом : відкрита проникаюча середньо-тяжка черепно-мозкова травма,забиття головного мозку першого ступеня тяжкості,відкритий проникаючий перелам пірамідки вісочної кістки зліва,пневмоцефалія.
За результатами огляду вилученого в ході виїмки в нічному клубі « Опера « відеозапису зовнішнього спостереження встановлено,що припинення нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень пов*язане із допомогою сторонніх осіб припинити спричинення тілесних ушкоджень. При цьому для припинення бійки сторонні особи відтягували ОСОБА_2 від потерпілого ,який на той час лежав на землі вже непритомним. За таких обставин,приймаючи до уваги спричинені ОСОБА_4 тілесніх ушкоджень,дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст. 15ч.3,115 ч.2.п.7,296 ч.1 КК України як хуліганство та незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4 із хуліганських мотивів .
26.11.2010 року прокурором Пролетарського району м.Донецька старшим радником юстиції ОСОБА_3,відносно ОСОБА_2 винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі № 09-030452 зі ст.ст.121 ч.1,296 ч.1 КК України на ст.ст.15 ч.3,115 ч.2.п.7,296 ч.1 КК України і порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складів злочинів ,передбачених ст.ст. 15ч.3,115 ч.2.п.7,296 ч.1 КК України.
При розгляді скарги заявника захисника ОСОБА_1 , дослідивши доводи ,викладені у скарзі ,перевіривши та встановивши дотримання прокурором вимог ст.ст.94,130,227 КПК України при винесенні постанови про перекваліфікацію складу злочину і порушення кримінальної справи від 26.11.2010 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складів злочинів ,передбачених ст.ст.15 ч.3,115 ч.2.п.7,296 ч.1 КК України, вважаю,що у описово-мотивувальній частині постанови викладені юридично значимі обставини справи,дана їх оцінка ,кваліфікація,мотиви,фактичні та юридичні обгрунтування процесуального рішення. Не розглядаючи та не оцінюючи питання ,які розглядаються судом при розгляді справи по суті ,не оцінуючи дії ОСОБА_2,оцінка яких щодо наявності або відсутності складу злочинів підлягає при проведенні слідчих та інших процесуальних дій, які не є підставами для скасування постанови прокурора від 26.11.2010 року ,прихожу до висновку про правомірність винесення такої постанови ,законність отримання джерел даних, які стали підставою для винесення постанови ,а тому вважаю,необхідним залишити скаргу без задоволення.
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,суддя-
Залишити скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Пролетарського району м.Донецька старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26.11.2010 року про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі № 09-030452 за ст.ст.121 ч.1.,296 ч.1 КК України на ст.ст. 15 ч.3,115 ч.2.п.7.,296 ч.1 КК України та порушення стосовно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальної справи за ознаками складів злочинів , передбачених ст.ст. 15 ч.3,115 ч.2.п.7.,296 ч.1 КК України без задоволення .
Копію постанови надіслати заявнику захиснику ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4, прокурору Пролетарського району м.Донецька, матеріали кримінальної справи повернути .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя (підпис) С.А.Зайцева
КОПІЯ ВІРНО : СУДДЯ : СЕКРЕТАР :