05 березня 2026 року
м. Київ
справа №440/8087/25
адміністративне провадження №К/990/8403/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №440/8087/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування подання, визнання протиправним та скасування наказу,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 квітня 2025 року №59833/20.4.1/33-25 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І. В.;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про зупинення діяльності приватного виконавця Роткевич І. В." №887/7 від 08 травня 2025 року, яким зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І. В., посвідчення № 0903, видане 29 листопада 2022 року, строком на один місяць.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
До касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій позивачка просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник указує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у поєднанні із пунктом 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 року № 643, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №726 від 14 липня 2021 року, а також у поєднанні зі статтею 43 Конституції України за обставин погашення боржником заборгованості напряму стягувачу після відкриття виконавчого провадження, яке у зв'язку із цим завершено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в аспекті здійснення в межах цього питання Міністерством юстиції України відомчого контролю за діяльністю приватних виконавців.
Наведене обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованим та потребує перевірки у межах викладених доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №440/8087/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/8087/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов