Ухвала від 05.03.2026 по справі 240/1624/25

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/1624/25

адміністративне провадження №К/990/34134/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №240/1624/25,-

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю, у зв'язку з чим розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, яке мотивоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до втрат Державного бюджету України, то Суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2, 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та зупинення його дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскарженого судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

При цьому, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено.

Отже, наведені відповідачем обставини на підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду у цій справі, не є достатніми для визнання таких обставин поважними та містять лише припущення податкового органу. Крім того, зупинення виконання судового рішення не впливає на факт набрання/не набрання ним законної сили.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №240/1624/25.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Відмовити Головному управління ДПС у Житомирській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №240/1624/25.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
134590654
Наступний документ
134590656
Інформація про рішення:
№ рішення: 134590655
№ справи: 240/1624/25
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення
Розклад засідань:
19.02.2025 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
05.03.2025 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.03.2025 13:30 Житомирський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.04.2025 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.04.2025 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
15.04.2025 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.07.2025 15:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.07.2025 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.04.2026 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МОНІЧ Б С
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
МОНІЧ Б С
ШИШОВ О О
ШУВАЛОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУВАЛОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне тиовариство "Коростенський машинобудівний завод"
Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод"
Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод"
представник позивача:
Рибак Марія Миколаївна
представник скаржника:
Лафицький Олександр Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
САПАЛЬОВА Т В
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М