Дело № 1-339/10 г.
21 декабря 2010 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Гордейчик Т.Ф.
при секретаре - Тукмачеве С.В.
с участием прокурора - Лимаренко А.С., Шадрина И.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Алушты Республики Крым, гражданина Украины, образование высшее, работающего заведующим травматологическим отделением Алуштинской городской больницы , женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1; не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи назначенным приказом главного врача Алуштинской центральной городской больницы № 1753/к от 31. 12. 2008 года на должность заведующего травматологическим отделением, наделенный административно - хозяйственными и организационно - распорядительными обязанностями, на которого должностной инструкцией возложено осуществлять непосредственное руководство деятельностью отделением через подчиненный ему персонал, совершил должностные умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Законом Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья» предусмотрено, что на период болезни с временной утратой трудоспособности , гражданам выдается освобождение от работы с выплатой в установленном законодательством Украины порядке помощи по социальному страхованию.
Законом Украины «Об общеобязательном государственном страховании в связи с временной утратой трудоспособности» предусмотрено, что основанием для назначения помощи по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
В Инструкции о порядке заполнения листка нетрудоспособности , утвержденной Приказом Министерства охраны здоровья Украины № 532/274/136-ос/ 1406 от 03. 11. 04 указано, что листок нетрудоспособности - многофункциональный документ, который является основанием для освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью и с материальным обеспечением застрахованного лица в случае временной нетрудоспособности.
Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства охраны здоровья Украины № 455 от 04. 12. 01 предусмотрено, что временная нетрудоспособность граждан удостоверяется листком нетрудоспособности , выдается лечащим врачом при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Выдача и продление документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность , выполняется только после личного осмотра больного лечащим врачом, о чем делается соответствующая запись в медицинской карте амбулаторного больного с обоснованием временной нетрудоспособности.
В нарушение указанных требований законодательства Украины заведующий травматологическим отделением Алуштинской центральной городской больницы ОСОБА_1 , находясь на территории Алуштинской центральной городской больницы, расположенной в городе Алушта, ул. Партизанская , 13, в период времени с 15. 02. 2010 по 05. 03. 2010 составил заведомо ложный документ - лист нетрудоспособности серии АБЧ № 441368, умышленно внес заведомо недостоверные сведения о нахождении ОСОБА_2 на стационарном лечении в Алуштинской центральной городской больнице в период с 15. 02. 2010 по 05. 03. 2010 , что не соответствует действительности , так как следствием установлено, что ОСОБА_2, в период с 19. 02. 2010 года по 06. 03. 2010 года находился за пределами территории Украины.
После чего, реализуя преступный умысел, направленный на выдачу заведомо ложного документа, ОСОБА_1 , достоверно зная, что в указанный листок нетрудоспособности внесены недостоверные сведения, выдал его ОСОБА_2 для последующего предоставления по месту работы последнего.
Указанные действия ОСОБА_1 были квалифицированы досудебным следствием по ст. 366 ч. 1 УК Украины как составление, выдача должностным лицом заведомо ложного официального документа.
Согласно Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства охраны здоровья Украины № 455 от 4. 12.01, за нарушение правил выдачи, хранения и учета документов , удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, лечебное учреждение может быть лишено права выдавать указанные документы.
В нарушение указанных требований законодательства Украины заведующий травматологическим отделением Алуштинской центральной городской больницы ОСОБА_1 , находясь на территории Алуштинской центральной городской больницы, расположенной в городе Алушта, ул. Партизанская , 13, в период времени с 15. 02. 2010 по 05. 03. 2010 умышленно , действуя в интересах ОСОБА_2 , используя свое служебное положение , вопреки интересам службы , нарушил правила и порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность , путем внесения заведомо недостоверных сведений в лист нетрудоспособности , чем создал объективные условия для лишения Алуштинской центральной городской больницы права выдавать листы нетрудоспособности , единственного лечебного учреждения , обладающего соответствующим правом на территории г. Алушты, в результате чего причинил существенный вред государственным и общественным интересам.
Его действия были квалифицированы досудебным следствием по ст. 364 ч. 1 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное , в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам.
При проведении предварительного рассмотрения дела, суд, выслушав прокурора, полагавшего назначить дело к рассмотрению по существу, ОСОБА_1, просившего возвратить дело прокурору по тем основаниям, что вмененных ему в вину деяний он не совершал , пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору , поскольку были выявлены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, подлежащие устранению.
Так, согласно ст. 244 п. 3 УПК Украины по результатам предварительного рассмотрения дела суд вправе возвратить дело прокурору.
Согласно ст. 228 УПК Украины прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан, в частности, проверить: 4) предъявлено ли обвинение по всем установленным преступным действиям обвиняемого; 6) правильно ли квалифицированы действия обвиняемого по статьям уголовного закона; 7) соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения; 11) соблюдены ли органом дознания или досудебного следствия все иные требования настоящего Кодекса.
Установлено, что следователем были нарушены требования ст. 223 УПК Украины, предъявляемые к составлению обвинительного заключения.
Так, в обвинительном заключении не указано время его составления.
Далее, ссылаясь на материалы дела как на доказательства, следствие неправильно, произвольно трактует приобщенный к делу документ.
Так, ссылаясь в обвинительном заключении как на доказательство приобщенное к делу постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 27. 08. 2010 года , следователь указывает на него как на документ, которым признан и засвидетельствован юридический факт внесения недостоверных сведений в лист нетрудоспособности серии АБЧ № 441368 о нахождении ОСОБА_2 на стационарном лечении в травматологическом отделении Алуштинской центральной городской больницы, в то время как на л.д. 8-9 находится ксерокопия постановления Киевского районного суда города Симферополя от 27. 08. 2010 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение коррупционного деяния без отметки суда о вступлении данного постановления в законную силу.
В обвинительном заключении указано на приобщение к делу листа нетрудоспособности серии АБЧ № 441368, в то время как оригинала этого спорного листа в материалах дела не имеется.
Приобщены лишь его ксерокопии ( л.д. 11; 144 ).
Далее, вменяя в вину ОСОБА_1 составление, выдачу должностным лицом заведомо ложного официального документа, а также внесение в него заведомо ложных недостоверных сведений, следствие тем не менее приводит квалификацию его действий по ст. 366 ч. 1 УК Украины как составление и выдача должностным лицом заведомо ложного официального документа, не указывая квалифицирующий признак внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, что предусмотрено диспозицией ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Обвинение по ст. 364 ч. 1 УК Украины является неконкретным и не соответствует диспозиции указанной статьи уголовного Закона.
Так, действия ОСОБА_1 в этой части предъявленного обвинения были квалифицированы досудебным следствием по ст. 364 ч. 1 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное , в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам, в то время как ч. 1 ст. 364 УК Украины предусматривает ответственность за указанное противоправное действие , если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам , свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц.
В обвинении не указано, что причинен вред именно охраняемым законом государственным и общественным интересам. При этом не конкретизировано, каким именно государственным и общественным интересам и в лице каких их органов причинен действиями ОСОБА_1 существенный вред. В обвинительном заключении лишь указано на создание путем внесения заведомо недостоверных сведений в лист нетрудоспособности объективных условий для лишения Алуштинской центральной городской больницы права выдавать листы нетрудоспособности, единственного лечебного учреждения , обладающего соответствующим правом на территории г. Алушты, однако при этом ОСОБА_1 не вменяется квалифицирующий признак ст. 364 ч. 1 УК Украины как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам юридического лица , каковым является Алуштинская городская больница, при этом не отражено какие именно недостоверные сведения и в какой лист нетрудоспособности вносил ОСОБА_1.
Суд также обращает внимание, что уголовное дело возбуждалось 02. 11. 2010 года по факту служебного подлога листа нетрудоспособности и злоупотребления служебным положением должностными лицами Алуштинской центральной городской больницы по признакам ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины . В отношении ОСОБА_1 дело по указанным статьям уголовного закона не возбуждалось и копия постановления о возбуждении уголовного дела не вручалась.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеуказанные нарушения являются существенными и не были устранены прокурором при проверке дела с обвинительным заключением, а потому подлежат устранению, поскольку препятствуют рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст. 249-1 УПК Украины дело возвращается прокурору для устранения выявленных нарушений, если им были существенно нарушены требования статей 228- 232 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 249- 1, ст. 244 п. 3 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины возвратить прокурору города Алушты для устранения вышеуказанных выявленных нарушений.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба прокурором в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения .
Постановление отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик Т.Ф.