ц
справа № 2а-9685/08/0470
про закриття провадження у справі
06 вересня 2010 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Шевченко Ю.В.
за участю представника відповідача Хоруженка М.І.
за участю представника відповідача Бондаренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тис часової втрати працездатності до комунального закладу освіти Навчально -виховного комплексу № 102про стягнення недоїмки, -
30 вересня 2008р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути із комунального закладу освіти Навчально -виховного комплексу № 102на користь позивача заборгованість у сумі 17058грн. 96коп.
Ухвалою судді Шлай А.В. від 02 жовтня 2008р. провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
15 травня 2009р. суддею Шлай А.В. було винесено постанову суду.
04.06.2010р. представник відповідача надав заяву про надання відстрочки на виконання постанови суду від 15.05.2009р. Відповідно до Наказу №17- з Про розподіл матеріалів справи між суддями, та формування складу колегії суддів, внесення змін до складу колегії суддів за допомогою КП ДАС, дана заява була передана на розгляд судді Павловському Д.П.
Справа була призначена до судового розгляду, про що свідчать судові повістки, направлені поштовим відправленням.
27 серпня 2010р. у судовому засіданні представник позивача надав суду платіжні доручення на загальну суму 16418 грн. 63коп., які були долучені до матеріалів справи. Відповідач 27 серпня 2010р. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
06 вересня 2010р. у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі наданих платіжних доручень представником позивача.
Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тис часової втрати працездатності до комунального закладу освіти Навчально -виховного комплексу № 102про стягнення недоїмки - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський