ц
справа № 2-а-4983/09/0470
про залишення позовної заяви без розгляду
17 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі Черненко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -
27 березня 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїстосовно відмови у прийнятті замовлення та видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для продажу, та зобов'язати відповідача прийняти замовлення та видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно -квартиру за адресою АДРЕСА_1, для продажу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, адміністративну справу прийнято до провадження, та призначено її до судового розгляду.
Позивач не прибув у судові засідання 30.09.2010 р., 25.11.2010 р. та 17.12.2010 р.
При цьому, судові повістки, направлені судом на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1), тричі повернулися до суду з довідкою Державного підприємства Укрпоштаза закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч.3 ст. 128 КАС України -залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено
без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Чорна