05 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/7461/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бородавкіної С.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/7461/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить постановити ухвалу про визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення у справі №620/7461/22.
Заява мотивована тим, що 03.12.2025 було прийнято Закон України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» відповідно до статті 7 якого встановлено, що з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність в розрахунку на місяць у розмірі - 2595 гривень. З 01.01.2026 ГУ ПФУ в Чернігівській області провело перерахунок пенсії позивача з врахуванням надбавки (підвищення) до пенсії як інваліду війни 3 групи у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у розмірі 778,50 грн. З 01.01.2026 розмір пенсії позивача відповідно до перерахунку має становити 54 888,01, проте до виплати належить 54 817,81. Виплата пенсії 05.01.2026 була проведена в обмеженому розмірі, а саме у розмірі 34 203,06 грн. Отже, на думку позивача, відповідач ухиляється від виконання рішення суду у справі №620/7461/22.
Ухвалою суду від 15.01.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено відповідачу строк для надання пояснень.
Від ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що на виконання рішення у справі №620/1964/25 позивачу нараховано пенсію з 01.01.2025 в сумі 52 942,81 грн та з 01.03.2025 - 54 817,81 грн, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». Постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 передбачено, що у період воєнного стану у 2026 році пенсії (пенсійні виплати), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення. Оскільки у даному випадку розмір пенсії складає 54817,81 грн, що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, застосовані коефіцієнти до відповідних сум перевищення: (25950,00(1,0 х 25950)4-1297,50(0,5 х 2595)+2076(0,4 х 5190) 4- 3114 (0,3 х 10380) + 2076 (0,2 х 10380) +32,28 (0,1 х 322,81) = 34 545,78 грн). При цьому пенсія з урахуванням постанови КМУ 1778 виплачується в розмірі 34545,78 грн. Отже, з урахуванням викладеного заява позивача задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №620/7461/22, яке набрало законної сили 06.03.2023, позовні вимоги задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням надбавки (підвищення) до пенсії інваліду війни 3 групи, передбаченої статтею 13 Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2022 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 58-60 т.1).
20.03.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №620/7461/22 (а.с.98 т.1).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 21.04.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій залишено без задоволення (а.с.127-128 т.1).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 ухвалу Чернігівського ОАС від 21.04.2023 змінено в мотивувальній частині. В решті ухвалу Чернігівського ОАС від 21.04.2023 залишено без змін (а.с.194-200 т.1).
27.03.2024 Чернігівським ОАС винесена окрема ухвала, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №620/7461/22 (а.с.221-222 т.1).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 23.04.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України відмовлено (а.с.254-255 т.1).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 22.05.2025 у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/7461/22 відмовлено (а.с.32-33 т.2).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року та прийнято нову постанову, якою заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду від 30.11.2022 у справі № 620/7461/22 задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 620/7461/22. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 73 796,70 грн (сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 70 копійок) (а.с.66-71 т.2).
03.11.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/7461/22 (а.с.77 т.2).
Ухвалою Чернігівського ОАС від 25.12.2025 виконавчий лист у справі №620/7461/22, що виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 20.03.2023, визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с.89 т.2).
Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2026 з обмеженням її максимального розміру протиправними, позивач звернуся до суду з відповідною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосовуватись виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду по справі №620/7461/22 відповідач провів позивачу перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплат, які були предметом спору.
Однак суд зазначає, що перерахунок пенсії з 01.01.2026 на виконання постанови КМУ від 30.12.2025 №1778 не пов'язаний з виконанням рішення по справі №620/7461/22, в даному випадку нарахування та виплата пенсії з обмеженням максимального розміру має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі.
Отже, позивач помилково пов'язує здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії з 01.01.2026 з виконанням рішення суду в цій справі.
Питання порядку та умов виплати пенсії відповідно до постанови КМУ «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 №1778 не було поставлено на вирішення суду в справі №620/7461/22 та судом не розглядалося.
Обставини, щодо яких подано заяву, не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.
Враховуючи наведене, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду по справі №620/7461/22.
Суд зауважує, що незгода з перерахунком пенсії у певному розмірі з 01.01.2026 є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/7461/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 05.03.2026.
Суддя С.В. Бородавкіна