04 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/6369/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просить встановити контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6369/25.
Заява мотивована тим, що ГУ ПФУ в Чернігівській області рішення суду не виконує.
Ухвалою суду розгляд заяви призначено у порядку письмового провадження, установлено відповідачу строк для надання пояснень щодо наведених у заяві обставин.
Відповідач подав пояснення на заяву про встановлення судового контролю, у яких зазначено, що на виконання рішення суду у справі №620/6369/25 позивачу з 29.11.2024 здійснено перерахунок пенсії відповідно ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача становить 19115,76 грн. Тобто, рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії виконане повністю. До виплати позивач отримує 8112,33 грн, з урахуванням положень Постанови КМУ №821. Зокрема, в інформаційних підсистемах ПВП ДКГ та Реєстрі судових рішень обліковується нарахована сума боргу на виконання рішення суду по справі №620/6369/25, яка становить 167175, 85 грн. Додатково зазначено, що позивач у лютому 2026 року отримав додатковими виплатними відомостями 103,00 грн, що становить частину відкладеної заборгованості. Крім того, додатковими виплатними відомостями частково погашено поточну заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням: 21.02.2026 у розмірі 1000,00 грн. Залишок невиплаченої заборгованості складає 167175,85 грн. Після перерахунку пенсії на виконання рішення суду її розмір становить: з 29.11.2024 року - 19115,76 грн; з 01.01.2025 року -19115,76 грн; з 01.03.2025 року -19115,76 грн; з 01.01.2026 року - 19115,76 грн. Отже, рішення Чернігівського ОАС від 10.07.2025 у справі №620/6369/25 виконано в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі №620/6369/25, яке залишено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 без змін, позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 29.11.2024 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 27-30, 51-55).
Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та з 29.11.2024 розмір пенсії становить - 19115,76 грн; з 01.01.2025 -19115,76 грн; з 01.03.2025 -19115,76 грн; з 01.01.2026 - 19115,76 грн, що підтверджується перерахунком пенсії від 07.01.2026 (а.с.86).
Разом з тим, до виплати позивач отримує пенсію у розмірі 8112,33 грн, з урахуванням положень Постанови КМУ №821.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (далі - Порядок №821).
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Згідно пункту 7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснило перерахунок пенсії позивача (а.с.86).
Також Головним управлінням внесено до автоматизованої бази даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» ІКІС ПФ відомості про зобов?язання з виплати заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №620/6369/25 у сумі 167 175,85 грн.
Однак суд не погоджується із перерахунком пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2026 та звертає увагу відповідача, що 01.01.2026 мінімальний розмір пенсії для осіб з інвалідністю II групи серед ліквідаторів/потерпілих ЧАЕС, що становить 8 мінімальних пенсій за віком (на основі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність), складає 20 760 грн (2595 грн*8), проте відповідно до наданого перерахунку від 07.01.2026, відповідач обчислив розмір пенсії позивача з 01.01.2026 у розмірі 18 888,00 грн (з надбавками 19 115,76) (а.с.86 зворот), що в свою чергу не відповідає прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність станом на 01.01.2026.
Зазначений розмір пенсійних виплат не відповідає розміру пенсії, визначеному рішенням суду від 10.07.2025, що свідчить про відсутність фактичної виплати пенсії у перерахованому розмірі після проведення перерахунку.
Суд зазначає, що виконання судового рішення полягає не лише у здійсненні перерахунку та нарахуванні відповідних сум, а й у забезпеченні подальшої виплати пенсії у розмірі, встановленому судовим рішенням. Формальне проведення перерахунку без фактичної виплати пенсії у визначеному розмірі не може вважатися належним виконанням судового рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що твердження ГУ ПФУ в Чернігівській області про повне виконання рішення суду спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а рішення суду в частині виплати пенсії у встановленому розмірі залишається невиконаним, оскільки виплата пенсії позивачу здійснюється у розмірі 8112,33 грн, а не виходячи з мінімального розміру пенсії для осіб з інвалідністю II групи серед ліквідаторів/потерпілих ЧАЕС станом на 01.01.2026 у розмірі 20 760 грн.
Водночас суд наголошує, що при проведенні наступних перерахунків пенсії мають враховуватись рішення судів, прийняті у справах, що стосуються пенсії особи, в тому числі щодо врахування розмірів основного та додаткового видів грошового забезпечення.
При цьому, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов'язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.
Згідно із частиною першою статті 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (п.32)), а також право на певні суми соціальних виплат, у тому числі, у разі їх невиплати є втручанням у право на мирне володіння майном (п.34. рішення ЄСПЛ по справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68385/10 та №71378/10).
Виплачуючи позивачу пенсію у зменшеному розмірі, після покладеного рішенням суду обов'язку, відповідач невиправдано втручається у його право на мирне володіння належними грошовими коштами (пенсією).
Такі дії свідчать про порушення відповідачем не лише частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а й розцінюються як недобросовісні, оскільки полягають у порушенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області процесуального обов'язку, передбаченого статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суперечать завданню адміністративного судочинства та мають наслідком породження нових спорів у сфері соціального захисту населення, зокрема пенсійного забезпечення.
Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю задовольнити.
Щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 15 днів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки.
Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області строку для подання звіту про повне виконання рішення суду у справі №620/6369/25, що складає 30 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №620/6369/25 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6369/25.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя С.В. Бородавкіна