Справа № 420/41225/25
05 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення
До Одеського окружного адміністративного суду 11.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-13302 від 10.06.2025 щодо ОСОБА_1 ;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №2528 від 09.07.2025 про прийняття суми переплати пенсії ОСОБА_1 на облік за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 в сумі 146950,81 грн.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що йому Обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 встановлено II групу інвалідності у зв'язку із загальним захворюванням. 06.11.2023 ІІ групу інвалідності продовжено на строк до 03.11.2025. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було призначено пенсію по інвалідності ІІ групи за заявою останнього від 20.11.2022 на підставі виписки з акту огляду Одеської обласної МСЕК серії 12ААГ № 231332 від 09.11.2022 строком до 01.12.2023. Виплату пенсії по інвалідності ІІ групи було продовжено з 01.12.2023 на підставі виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 945173 від 06.11.2023. Факт призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .
05 липня 2025 року позивач отримав листа від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», в якому отримав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центра оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 № ЦО-13302. Вказані обставини підтверджується конвертом із зазначенням номерк поштового відправлення 0601162668432, а також трекінгом Укрпошти стосовно вказаного поштового відправлення з повідомленням про вручення.
Відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 10.06.2025 № ЦО-13302 ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю (з 01.12.2023). ІІ група інвалідності, загальне захворювання, встановлена необгрунтовано. На підставі рішення від 10.06.2025 про скасування позивачу групи інвалідності, головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 09.07.2025 прийнято рішення №2528 про прийняття суми переплати пенсії на облік за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 в сумі 146950,81 грн. Вказане рішення стало підставою для пред'явлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позову до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про стягнення суми переплати в розмірі 146950,81 грн.
Позивач вважаючи таке рішення ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» протиправним, звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 16.12.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме Рішення 2528 від 09.07.2025 ГУ ПФУ в Одеській області належної якості.
22.12.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/134622/25 про приєднання до матеріалів справи Рішення 2528 від 09.07.2025 ГУ ПФУ в Одеській області належної якості.
Ухвалою судді від 24.12.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латій О.В. про витребування доказів; витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України»:
- повний текст рішення від 10.06.2025 № ЦО 13302, яке прийнято щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- протоколу засідання, на якому прийнято рішення № ЦО-13302 від 10.06.2025;
- усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення № ЦО-13302 від 10.06.2025;
- копії документів (у разі наявності) на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці, щодо ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ст. 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.
Тобто, не менше 1211,20 грн і не більше 15140 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зі змісту позовної заяви випливає, що в ній одночасно об'єднано дві вимоги немайнового характеру про визнанпя протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-13302 від 10.06.2025 та визнання
протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №2528 від 09.07.2025 про прийняття суми переплати пенсії.
Сума судового збору за звернення позивача з позовними вимогами становить 2422,40 грн (1211,20 х 2).
Позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Враховуючи положення частини третьої ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак за заявленими позовними вимогами позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (2422,40 грн х 0,8).
Суд встановив, що позивач надав до суду докази про сплату судового збору на суму 1211,20 грн квитанції №8522-6743-4141-9017 від 10.12.2025.
Враховуючи викладене позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (1937,92 грн - 1211,20 грн).
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.
Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про додатково сплачений судовий збір у розмірі 726,72 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА