Справа № 420/4445/26
04 березня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
Встановив
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, в якій просить суд стягнути з Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради моральну компенсацію в сумі 300 000 грн за протиправну бездіяльність та обман щодо проведення КЕК, що спричинив психоемоційний та фізичний стрес позивачці.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Позивачем не пред'явлені до відповідача вимоги вирішити публічно-правовий спір, як-то: визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт чи окремі його положення; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати дії суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати утриматися від вчинення певних дій; визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії; встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених вище та стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення коштів в якості моральної шкоди з Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради в сумі 300 000 грн на користь ОСОБА_1 .
Розглянувши норми чинного законодавства, так і прохальної частини позовної заяви суд зазначає, що вимоги про відшкодування шкоди можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, якщо такі вимоги стосуються шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень, і заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
У даній справі вимоги ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень не поєднані з вимогою вирішити публічно-правовий спір, відповідно розгляд таких вимог має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 31 липня 2025 року у справі № 520/34809/24.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачці, що заявлена нею вимога підлягає розгляду в місцевому загальному суді за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради про стягнення коштів в якості моральної шкоди.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 170, 171, 241, 243, 256 КАС України,
Ухвалив
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради про стягнення коштів в якості моральної шкоди.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із цим позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попов В.Ф.