Справа № 420/2920/26
05 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі № 420/2920/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов сформований через систему «Електронний суд» адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою від 10.02.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/2920/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
26.02.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №420/2920/26 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.02.2026 року 35/НСТ сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 22 січня 2026 року № 18-РС на посаду до військової частини НОМЕР_2 , виключено зі списків відповідача. Таким чином, так як позивач на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , то грошове забезпечення, в даному випадку одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 року, повинна виплатити саме військова частина НОМЕР_2 на підставі наказу командира (начальника, керівника).
Визначаючись з приводу заявленого представником позивача клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, за приписами частин третьої-пятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на викладене, з метою повного з'ясування усіх обставин справи та зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення співвідповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі № 420/2920/26 - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 420/2920/26 у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Роз'яснити сторонам у справі, що в силу положень частини шостої статті 48 КАС України, після залучення у справу другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Встановити співвідповідачу - військовій частині НОМЕР_2 п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г. В. Лебедєва