Справа № 420/2751/26
05 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 у виплаті індексації грошового забезпечення у період з 12.02.2022 по 09.04.2025, без врахування приписів абзаців 4, 6 вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок, а військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 12.02.2022 по 09.04.2025 включно з врахування приписів абзаців 4, 6 вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 в нездійсненні перерахунку та невиплаті грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за періоди з 12.02.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 09.04.2025 включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перррахунок, а військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за періоди з 12.02.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 09.04.2025 включно.
Ухвалою від 06.02.2026 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/2751/26 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.
24.02.2026 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у ОСОБА_1 по справі № 420/2751/26 наступні докази: - інформацію про розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); - суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); - інформацію чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б). Заява мотивована тим, що відповідачем надано відзив на позовну заяву з наступним мотивуванням: «… При цьому, позивач вважає, що має право на отримання саме індексації різниці у період з 12 лютого 2022 року по 09 квітня 2025 року відповідно до абзаців 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зазначаємо, що право на отримання індексації-різниці грошового забезпечення виникає саме у зв'язку зі змінами посадових окладів військовослужбовців з 01.03.2018 року на підставі Постанови №704, та виходячи із приписів абзаців 4, 6 Порядку № 1078, з березня 2018 року, останні мали право на перерахунок індексації грошового забезпечення, з урахуванням особливостей, запроваджених указаними нормами Порядку № 1078. Натомість у матеріалах справи відсутні докази на підставі яких можливо дійти висновків, що у ОСОБА_1 відбулись зміни посадового окладу з 01.03.2018 року Враховуючи вищевикладені обставини, можливо дійти висновку, що у позивача не виникло право для нарахування й виплати йому індексації-різниці відповідно до приписів абзаців 4, 6 Порядку №1078. …». Відповідачем зазначено, що витребувані докази відповідно до практики Верховного суду входять до кола обставин, які належить з'ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та перебувають у позивача, так як ним заявлені відповідні позовні вимоги про нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення, стосуються перебування позивача на військовій службі та відповідних нарахувань та виплати грошового забезпечення саме позивача.
Суд, надаючи оцінку вказаній заяві, зазначає наступне.
Згідно з ч. 1ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, які стосуються нарахування та виплати фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 12.02.2022 по 09.04.2025 включно з врахування приписів абзаців 4, 6 вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.
Абзацом 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Абзацом 5 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Згідно абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної (згідно абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку №1078) суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації зазначеного у пункті 1-1 Порядку №1078 (103 відсотка).
Згідно сталої практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постановах по справах №400/3826/21 від 23.03.2023р., №380/5493/21 від 29.03.2023р., №420/11424/21 від 06.04.2023р., при вирішенні аналогічних спорів судам необхідно з'ясовувати наступну інформацію:
- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);
- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Так, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про отримане позивачем грошове забезпечення у лютому-березні 2018 року.
Як убачається з послужного списку позивача, у лютому-березні 2018 року ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 .
При відкритті провадження суд витребував від військової частини НОМЕР_3 докази по справі, а саме документи (картку особового рахунку, довідку, тощо), які містять відомості щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період лютий-березень 2018 року із зазначенням усіх складових.
Разом з цим, суд зазначає, що інформація про: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б), підлягає з'ясовуванню судом при вирішенні спору по суті, а не шляхом витребування у позивача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Г. В. Лебедєва